АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А75-11926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 19.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 11.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-11926/2015 по заявлению товарищества собственников жилья "Югория" (628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, 5 мкр., д. 3, ИНН 8612008265, ОГРН 1028601542310) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 104) об оспаривании предписания.
В заседании приняла участие представитель товарищества собственников жилья "Югория" Деркач Г.В. (доверенность от 01.03.2016).
Суд

установил:

Товарищество собственников жилья "Югория" (далее - ТСЖ "Югория", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, административный орган) об оспаривании предписания от 08.09.2015 в„– НЮ-304/п.
Решением от 19.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ТСЖ "Югория" удовлетворено.
В кассационной жалобе служба, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.
По мнению службы, поскольку ТСЖ "Югория" не было принято решение, предусмотренное абзацем 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), то применять формулу в„– 10 невозможно; в данном случае размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды должен быть рассчитан по нормативу, то есть по формуле 15, как для домов, необорудованных общедомовыми приборами учета.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Югория", ссылаясь на несостоятельность доводов административного органа, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением Павленко З.И. о нарушении прав потребителя при начислении платы за коммунальные услуги административным органом проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в многоквартирном жилом доме, оснащенном общедомовыми приборами учета, ТСЖ "Югория" определяет размер платы по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) в соответствии с решением общего собрания от 22.02.2015 (протокол в„– 1).
Этим решением 87,60 процентов от принявших участие в голосовании собственников многоквартирных домов в„– в„– 1, 2, 2а, 3, 4, 6, 15 и 16 микрорайона в„– 5 и дома в„– 5 микрорайона в„– 4 г. Пыть-Яха утвердили размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета пропорционально количеству квартир ТСЖ.
По результатам проверки составлен акт от 08.09.2015 в„– НЮ-304/а, в котором сделан вывод о том, что указанное решение общего собрания противоречит абзацу 2 пункта 44 Правил в„– 354 и не может являться основанием для начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды сверх установленных нормативов.
На этом основании службой выдано оспариваемое заявителем предписание от 08.09.2015 в„– НЮ-304/п, которым на ТСЖ "Югория" возложена обязанность в срок до 12.10.2015 произвести жильцу квартиры в„– 71 дома в„– 6 в 5 микрорайоне города Пыть-Яха Павленко З.И. за период с февраля по июнь 2015 года перерасчет размера платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды исходя из размера 10,06 руб. и за горячее водоснабжение на общедомовые нужды из расчета 27,20 руб.
Удовлетворяя заявленное ТСЖ "Югория" требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 44 Правил в„– 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Принимая во внимание, что решение от 22.02.2015 общего собрания многоквартирных домов в„– в„– 1, 2, 2а, 3, 4, 6, 15 и 16 микрорайона в„– 5 и дома в„– 5 микрорайона в„– 4 г. Пыть-Яха о суммировании показаний всех общедомовых приборов учета (со всех домов, находящихся на обслуживании ТСЖ "Югория") и разделении на количество квартир во всех домах ТСЖ "Югория" не соответствует абзацу 2 пункта 44 Правил в„– 354, обе судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что это решение не может возлагать на товарищество обязанности не предусмотренные нормативными документами.
В силу пункта 17 приложения в„– 2 Правил в„– 354 по формуле 15 определяется приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.
Поскольку проверяемый многоквартирный жилой дом оснащен общедомовыми приборами учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что формула в„– 15 приложения в„– 2 Правил в„– 354 в этом конкретном случае не подлежит применению.
Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-11926/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------