АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А81-6408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Севастьяновой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 04.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 30.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А81-6408/2015 по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, 73, 338, ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, 26, ОГРН 1048900006022, ИНН 8901016096) о взыскании долга.
Суд

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество, АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) о взыскании 314 871 рубля 16 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.02.2015 по 31.03.2015 по контрактам от 11.04.2014 в„– 03-95/2014, от 11.04.2014 в„– 02-95/2104, от 01.01.2015 в„– 03-95/2015, 18 824 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 245 рублей 28 копеек неустойки по контракту от 01.01.2015 в„– 03-95/2015, а также начислении процентов и неустойки с 02.12.2015 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 04.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с УФССП России по ЯНАО в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 2 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. АО "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 899 рублей.
Постановлением от 30.03.2016 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
УФССП России по ЯНАО обратилось с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на необоснованное возложение на заявителя данных судебных расходов. Указывает на нерассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства истца от 29.03.2016 о возложении на него расходов по уплате государственной пошлины.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление в„– 46) разъяснено, что в случае если отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Руководствуясь статьями 112, 150 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пунктом 11 постановления в„– 46, установив, что мотивом отказа АО "Ямалкоммунэнерго" от иска стало фактическое добровольное удовлетворение требований УФССП России по ЯНАО в части после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, суды пришли к правильному выводу о возложении на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.
Иное толкование заявителем положений процессуального и налогового законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Ссылка УФССП России по ЯНАО на процессуальное нарушение суда апелляционной инстанции, выразившееся в том, что не разрешено ходатайство истца от 29.03.2016 о возложении на него расходов по уплате государственной пошлины не принимается судом кассационной инстанции, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, суд округа учитывает, что такое ходатайство не было заявлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-6408/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------