АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А27-3287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика ЖКХ" на решение от 19.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аюшев Д.Н.) и постановление от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу в„– А27-3287/2016 по иску муниципального образования Беловского городского округа в лице муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика ЖКХ" (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Тельмана, д. 3, ИНН 4202041536, ОГРН 1114202002738) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-К" (650065, г. Кемерово, проспект Ленина, д. 146, кв. 89, ИНН 4205264788, ОГРН 1134205008750) о взыскании 224 254 руб.
Суд

установил:

муниципальное образование Беловский городской округ в лице муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика ЖКХ" (далее - МБУ "СЗ ЖКХ", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-К" (далее - ООО "Альянс-К", общество, ответчик) о взыскании 224 254 руб. неосновательного обогащения в связи с завышением стоимости и объемов выполненных обществом и оплаченных учреждением работ по муниципальному контракту от 07.10.2013 в„– 268-ЮР, установленным при проведении проверки контрольно-счетной палатой Кемеровской области.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 19.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что настоящее дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ, поскольку из представленных доказательств не следует, что требования признаны ответчиком, но не исполняются; ответчик возражал против рассмотрения дела в упрощенном порядке, однако, судом ходатайство ответчика о переходе в общий порядок не рассмотрено. Кроме того, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства противоречит целям эффективного правосудия.
Заявитель кассационной жалобы также не согласен с вынесенными судебными актами по существу, считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена обоснованность исковых требований.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы в пределах предоставленных статьями 286, 287 АПК РФ полномочий, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда и постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление в„– 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Доводы учреждения о том, что настоящее дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства; ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке не рассмотрено судом, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства противоречит целям эффективного правосудия, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции, установив, что по формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, учитывая, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется, пришел к правильному выводу о соблюдении судом первой инстанции требований статьи 227 АПК РФ (пункт 1.1 постановления в„– 62).
Судом апелляционной инстанции учтено, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имелось. При этом истец не заявлял ходатайств о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, а также возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке (пункт 2 постановления в„– 62). Ссылка заявителя жалобы на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, заявленное ответчиком, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Судом апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах суды правомерно с соблюдением норм АПК РФ рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, и, соответственно безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы не касаются норм части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем, с учетом полномочий суда кассационной инстанции, не могут быть рассмотрены.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-3287/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------