АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А46-15110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 (судья Луговик С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу в„– А46-15110/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (644527, Омская область, поселок Ростовка, здание Сельской администрации, ОГРН 1085543024599, ИНН 5528201579) к обществу с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" (644007, Омская область, город Омск, улица Яковлева - улица Гусарова, 163/45, корпус 1, ОГРН 1105543016028, ИНН 5503220570) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в судебном заседании участвовали представители: акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" - Мишуров Д.А. по доверенности от 02.09.2015; общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" - Дроздов В.В. по доверенности от 12.01.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (в настоящее время в связи с изменениями в указании организационно-правовой формы - акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация", далее - АО "Омскгазстройэксплуатация") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" (далее - ООО "Межоблгаз") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа от 27.11.2014 в„– 746/14.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
АО "Омскгазстройэксплуатация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами сделан неправильный вывод о том, что договор транспортировки газа от 27.11.2014 в„– 746/14 является заключенным согласно положениям Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа в„– 162); в связи с тем, что в направленном ответчиком проекте договора транспортировки газа от 27.11.2014 в„– 746/14 не указано существенное условие о применяемом тарифе, указанный договор не мог быть признан судами заключенным; до 01.07.2015 ответчик не имел утвержденного тарифа на транспортировку газа, в связи с чем не мог направить надлежащую оферту в декабре 2014 года; спорные правоотношения при заключении договора транспортировки газа возникли только в октябре 2015 года по направленной истцом ответчику соответствующей заявке; фактическое принятие и отбор газа, поставляемого ответчиком, не свидетельствуют о совершении истцом конклюдентных действий по согласованию договора транспортировки газа от 27.11.2014 в„– 746/14 на условиях ООО "Межоблгаз"; расценив переданный истцом на разрешение суда преддоговорный спор как спор, возникший при изменении заключенного договора, суды применили не подлежащие применению статьи 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не применили подлежащие применению статьи 432, 433, 445, 446 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Межоблгаз" просит отказать в ее удовлетворении в связи с законностью обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы жалобы и отзыва на нее.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору поставки газа от 15.12.2010 в„– 36-4-1071, заключенному между ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и АО "Омскгазстройэксплуатация" (потребитель), истец является потребителем природного газа газоиспользующим оборудованием, расположенным по адресу: Омская область, р.п. Нововаршавка, улица Красный Путь, 65.
Транспортировка газа до газоиспользующего оборудования истца осуществляется по транзитным сетям, находящимся в эксплуатации ООО "Межоблгаз" (ГРО).
Руководствуясь требованиями пункта 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 в„– 1370 (далее - Положение в„– 1370), 12.10.2015 истец обратился к ответчику с заявкой на заключение договора транспортировки газа в транзитном потоке.
Письмом от 21.10.2015 ответчик направил в адрес истца проект договора от 27.11.2014 в„– 746/14, указав на нецелесообразность заключать новый договор, поскольку направленная истцу 27.11.2014 оферта, в силу положений Правил поставки газа в„– 162 в связи с продолжением отбора газа акцептована АО "Омскгазстройэксплуатация" на предложенных ООО "Межоблгаз" условиях.
Не согласившись с редакцией договора на транспортировку газа от 27.11.2014 в„– 764/14, истец 22.10.2015 направил протокол разногласий, на который ответчик направил протокол согласования разногласий от 10.11.2015, согласившись с редакцией истца только по пункту 3.1 договора.
Ссылаясь на наличие разногласий, возникших при заключении указанного договора, АО "Омскгазстройэксплуатация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались пунктом 3 статьи 438, статьями 450, 451 ГК РФ, пунктами 8, 11, 50 Правил поставки газа в„– 162, пунктами 13, 14 Положения в„– 1370, и исходили из того, что договор транспортировки газа от 27.11.2014 в„– 746/14, направленный ответчиком истцу 01.12.2014, считается заключенным и действует на изложенных в нем условиях; разногласия, истца от 21.10.2015 фактически направлены на изменение условий этого договора, в то время как обстоятельства, с которыми закон связывает возможность изменения договора, отсутствуют. Проанализировав предлагаемые истцом изменения в договор транспортировки газа от 27.11.2014 в„– 746/14, суды пришли к выводам о том, что требования истца сводятся либо к установлению положений, урегулированных законодательством, либо к исключению из договора условий, подробно регламентирующих права и обязанности сторон, при отсутствии запрета на такое регулирование, либо сводятся к корректировке изложения условий, являющихся определенными и не вызывающих неясностей.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).
Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 в„– 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах; утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.
В соответствии с предусмотренными Законом о газоснабжении полномочиями Правительством Российской Федерации утверждены Правила поставки газа в„– 162, согласно пункту 1 которых закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.
В силу статьи 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 Правил поставки газа в„– 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктами 9 и 10 Правил поставки газа в„– 162 предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа; предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.
Пункт 11 Правил поставки газа в„– 162 устанавливает, что согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.
В силу приведенного выше абзаца третьего пункта 11 Правил поставки газа в„– 162 положения о заключении договора применяются как к поставщикам газа, так и к транспортировщикам - газотранспортным или газораспределительным организациям; регулируют ситуации как по вновь возникающим отношениям, так и по длящимся отношениям сторон.
Из содержания пункта 11 Правил поставки газа в„– 162 следует, что в нем предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.
Установление указанного правового механизма корреспондируется с положениями пункта 4 статьи 426 ГК РФ, определяющими особенности заключения публичных договоров, согласно которым допускается издание органами исполнительной власти правил, обязательных для сторон.
В силу этого иное определение правил заключения такого публичного договора, как договор поставки (транспортировки) газа, соответствует закону.
Указанная позиция отражена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 по делу в„– ВАС-1113/12, предметом рассмотрения которого являлась проверка соответствия пункта 11 Правил поставки газа в„– 162, в том числе положениям ГК РФ о заключении договора.
Установив факт направления 01.12.2014 ответчиком истцу проекта договора транспортировки газа от 27.11.2014 в„– 746/14; оценив содержание ответа АО "Омскгазстройэксплуатация" на оферту о том, что вопрос о заключении договора будет рассмотрен позднее, после того как в нем будет указан тариф ООО "Межоблгаз" на транспортировку газа; учитывая ненаправление истцом протокола разногласий по оферте от 27.11.2014 и отсутствие иных оснований неподписания договора при факте продолжения отбора газа, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив специальные нормы права, регулирующие вопросы заключения договоров поставки и транспортировки такого энергоресурса как природный газ, пришли к верному выводу о том, что договор транспортировки газа от 27.11.2014 в„– 746/14 считается заключенным и действует на изложенных в нем условиях.
Доводы АО "Омскгазстройэксплуатация" об отсутствии оснований полагать договор заключенным ввиду отсутствия в нем существенного условия о применяемом тарифе на транспортировку газа приводились заявителем в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, в том числе с учетом конкретных причин, по которым тариф не был установлен на 27.11.2014.
Правила поставки газа в„– 162 не устанавливают таких последствий отсутствия указания в договоре транспортировки газа на применяемый тариф как незаключенность этого договора.
При возможности определения платы за услуги по транспортировке газа в отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа договор не может быть признан незаключенным.
Учитывая вышеизложенное, признав договор транспортировки газа от 27.11.2014 в„– 746/14 заключенным, суды пришли к правильному выводу о том, что условия, выдвинутые истцом в качестве разногласий по нему, фактически представляют собой требование об изменении условий действующего договора.
Не установив правовых оснований для изменения договора по инициативе одной из сторон (статьи 450, 451 ГК РФ), а, кроме того, исследовав и дав оценку предлагаемым истцом изменениям, суды сделали вывод об отсутствии необходимости в этих изменениях в связи с их правовой регламентацией законодательством, непротиворечия действующим положениям правовых норм в сфере поставок и транспортировки газа; отсутствия неясностей, противоречий в условиях действующего договора.
В связи с изложенным, доводы заявителя о неприменении судами подлежащих применению положений ГК РФ, регулирующих преддоговорные споры, и применении не подлежащих применению положений об изменении договора, отклоняются как несоответствующие Правилам поставки газа в„– 162, фактическим обстоятельства дела, установленным судами на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в дело доказательств и доводов сторон.
При таких обстоятельствах суды правомерно и обоснованно отказали в иске.
Ссылка истца на приведенную в кассационной жалобе судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку оценка обстоятельств заключения договора поставки или транспортировки газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа в„– 162, зависит от установленных судами конкретных обстоятельств по каждому делу.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А46-15110/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------