АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А46-15725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Омскоблавтотранс" на решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 13.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А46-15725/2015 по заявлению акционерного общества "Омскоблавтотранс" (644119, г. Омск, проспект Комарова, д. 2, ИНН 5507249611, ОГРН 1145543032843) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, г. Омск, пр. К. Маркса, 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании недействительными решения и предписания.
Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Таровская Наталья Александровна.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители: от акционерного общества "Омскоблавтотранс" Кузьмина Т.Г. по доверенности от 31.12.2015; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Алексеева Е.Г. по доверенности от 18.01.2016; от индивидуального предпринимателя Таровской Натальи Александровны - Арчибасов Ю.В. по доверенности от 15.04.2014.
Суд

установил:

Акционерное общество "Омскоблавтотранс" (далее - АО "Омскоблавтотранс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 12.11.2015 по делу в„– 04/25-15.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Таровская Наталья Александровна (далее - ИП Таровская Н.А.).
Решением от 16.02.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Омскоблавтотранс", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что при осуществлении перевозки на различные расстояния общество оказывает одинаковое количество и объем услуг, так как при следовании на дальнее расстояние перевозчику оказываются услуги в большем объеме и количестве, чем при следовании на более короткое расстояние; устанавливать единую стоимость услуги по продаже пассажирам перевозочных документов на проезд в расчете на одного пассажира, является технологически и экономически невозможным.
Кроме того, общество полагает, что принцип ценообразования в виде фиксированной (единой) стоимости, предложенный антимонопольным органом, приведет к ущемлению финансовых интересов перевозчиков, осуществляющих перевозки на короткие расстояния, которые будут оплачивать услуги автовокзалов в большей сумме.
В отзывах на кассационную жалобу управление и ИП Таровская Н.А., соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в„– 04/25-15 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы ИП Таровской Н.А. на действия АО "Омскоблавтотранс", антимонопольный орган установил, что все перевозчики, с которыми обществом заключены договоры на оказание услуг автовокзала, несут расходы по оплате услуг автовокзалов в размере 15% от суммы проданных билетов за проезд и провоз багажа, а также от суммы возмещения затрат на перевозку льготных пассажиров. Поскольку перевозчики осуществляют деятельность на маршрутах разной удаленности от пункта отправления, стоимость проезда увеличивается пропорционально расстоянию, в связи с этим перевозчик, осуществляющий перевозку на дальние расстояния, оплачивает услуги автовокзалов в большей сумме.
По результатам рассмотрения данного дела управлением принято решение от 12.11.2015, которым действия АО "Омскоблавтотранс", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг, оказываемых перевозчикам и пассажирам, связанных с организацией перевозок пассажиров и багажа (услуги автовокзалов, автостанций) в географических границах Омской области путем экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен на одну и ту же услугу по продаже билетов на проезд и провоз багажа, признаны нарушающими пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ).
С целью устранения указанного нарушения обществу выдано предписание от 12.11.2015 в„– 04/25-15, которым АО "Омскоблавтотранс" рекомендовано в течение одного месяца со дня получения предписания установить единую стоимость услуги для перевозчиков по продаже пассажирам перевозочных документов на проезд в расчете на одного пассажира вне зависимости от дальности поездки.
Полагая, что решение и предписание управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы АО "Омскоблавтотранс" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе предусмотренное пунктом 6 экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на товарном рынке услуг, оказываемых перевозчикам и пассажирам, связанных с организацией перевозок пассажиров и багажа (услуг автовокзалов, автостанций), в географических границах Омской области деятельность осуществлял единственный хозяйствующий субъект: с 01.01.2014 по 07.08.2014 - государственное предприятие "Омскоблавтотранс" с долей 100%, а с 08.08.2014 по 31.05.2015 - АО "Омскоблавтотранс" с долей 100%, занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг, оказываемых перевозчикам и пассажирам, связанных с организацией перевозок пассажиров и багажа.
Определенная обществом стоимость билетов на провоз пассажиров и багажа у различных перевозчиков отличается и зависит от дальности поездки. Так, по состоянию на 01.07.2015 стоимость билета на проезд по маршруту Омск - Тара протяженностью 296 км (перевозчик - ИП Гукасян Х.М.) составляла 521 руб.; по маршруту Омск - Колосовка протяженностью 223 км (перевозчик - ИП Таровская Н.А.) - 392 руб.; по маршруту Нижняя Омка - Омск протяженностью 138 км (перевозчик - общество с ограниченной ответственностью "Нижнеомское АТП-28") - 243 руб.; по маршруту Горьковское - Омск протяженностью 105 км (перевозчик - общество с ограниченной ответственностью "Горьковское ПАТП в„– 24") - 185 руб.
Стоимость провоза багажа также поставлена в зависимость от протяженности маршрутов. По указанным выше маршрутам стоимость провоза багажа по состоянию на 01.07.2015 составляла, соответственно, 104 руб., 78 руб., 49 руб. и 37 руб.
Согласно представленным заявителем документам (расчет процента отчислений от выручки для заключения договоров на 2014 год) в состав затрат, необходимых для оказания услуг автовокзалов, включены следующие расходы: на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизационные отчисления, на коммунальные платежи, на текущий ремонт помещений автовокзала, прочие расходы (налоги, сборы, платежи).
Указанные расходы являются затратами общества на содержание автовокзалов, автостанций, а также оплату труда персонала, непосредственно оказывающего рассматриваемые услуги (посадочные контролеры, кассиры, диспетчерское обслуживание транспортных средств и т.д.), и учитываются при установлении единой стоимости услуги для перевозчиков по продаже пассажирам перевозочных документов на проезд в расчете на одного пассажира вне зависимости от дальности поездки.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что применяемый заявителем метод ценообразования в процентном отношении от стоимости перевозки не основан на экономических, технологических и иных особенностях предоставления различным перевозчикам услуг по продаже билетов за проезд и провоз багажа, что является нарушением пункта 6 части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ.
Доводы заявителя о том, что при следовании на дальнее расстояние перевозчику оказываются услуги в большем объеме и количестве, а принцип ценообразования в виде фиксированной (единой) стоимости, предложенный антимонопольным органом, приведет к ущемлению финансовых интересов перевозчиков, осуществляющих перевозки на короткие расстояния, были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-15725/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------