АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А46-10421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение от 08.02.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 18.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Киричек Ю.Н.) по делу в„– А46-10421/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формат" (644001, город Омск, улица 13 Линия, 37, ИНН 5534010734, ОГРН 1055515020880) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (644046, город Омск, улица Училищная, 10, ИНН 5504098820, ОГРН 1055507005146) о признании незаконными действий по изъятию и уничтожению продукции и о возмещении причиненного вреда.
В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области Юрьев В.П. (доверенность от 11.01.2016).
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконными действий по изъятию и уничтожению продукции и о возмещение причиненного вреда в сумме 871, 20 руб.
Решением от 08.02.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
По мнению заявителя, управление оформило уничтожение сыра, как запрещенного к ввозу в Российскую Федерацию, при этом указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации до введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 в„– 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 в„– 560, от 24.06.2015 в„– 320 и от 29.06.2016 в„– 305" (далее - Постановление Правительства в„– 778), которым к ввозу было запрещено молоко и молочная продукция; безлактозный сыр был исключен из списка продукции, относящейся к санкционной.
Кроме того, общество полагает, что изъятие и уничтожение некачественной продукции может производиться только после проведения экспертизы, а управление не наделено правом на уничтожение некачественной продукции.
В отзывах на кассационную жалобу управление и Омская транспортная прокуратура, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной Омской транспортной прокуратурой совместно с управлением проверкой установлено, что в принадлежащем ООО "Формат" магазине, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Рождественского, 6/1, осуществляется реализация сырной продукции производства Австрия, на маркировочных ярлыках которой не указана дата выработки.
На представленных работниками общества этикетках, оторванных с булок сыра, дата выработки этой продукции указана - 21.06.2015. Между тем из содержания товаросопроводительных документов на указанную продукцию следует, что сыр "Австрия Блю" безлактозный с голубой плесенью 55% ввезен на территорию Российской Федерации 25.05.2015 (таможенная декларация 10225030/25052015/0001372/1). Дата выработки сыра "Австрия Блю Майлд" безлактозного с голубой и белой плесенью 55% на маркировочном ярлыке, хранившемся отдельно от товара, указана - 27.05.2015, таможенная декларация на этот товар датирована - 25.05.2015.
По результатам проверки управлением вынесено постановление от 17.08.2015 в„– 147 о запрещении использования этой продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении в связи с признанием ее некачественной и опасной в ветеринарно-санитарном отношении.
Согласно акту от 16.08.2015 о факте изъятия запрещенных к ввозу в Российской Федерации подконтрольных государственных ветеринарному надзору грузов (товаров) у общества была изъята продукция: сыр "Австрия Блю майлд безлактозный" 55% в количестве 216 гр.; сыр "Австрия Блю" безлактозный 55% в количестве 474 гр.
На основании акта от 18.08.2015 об уничтожении изъятых запрещенных к ввозу в Российской Федерации подконтрольных государственных ветеринарному надзору грузов (товаров) указанная продукция была уничтожена.
Постановлением управления от 17.09.2015 в„– 1168/3 ООО "Формат" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что действия управления по изъятию и уничтожению продукции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "Формат" в сфере экономической и предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи, и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.
Согласно части 2 статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон в„– 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Руководствуясь названными нормативными правовыми актами и принимая во внимание отсутствие маркировки на спорной продукции, управление сделало правомерный вывод о том, что такая продукция имеет явные признаки некачественности, является опасной в ветеринарно-санитарном отношении, следовательно, подлежит изъятию и уничтожению.
Осуществление управлением мер по изъятию и уничтожению некачественной и опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции, выявленной при проведении мероприятий по реализации Постановления Правительства в„– 778, не противоречит требованиям Закона в„– 29-ФЗ.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными оспариваемых им действий административного органа и о возмещение причиненного вреда.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-10421/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------