АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А03-8896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Лаптева Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида в„– 57 "Аленушка" города Рубцовска на решение от 24.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) и постановление от 03.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу в„– А03-8896/2015 по иску индивидуального предпринимателя Ямщикова Виталия Сергеевича (ОГРНИП 304220928700337, ИНН 220904400561) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида в„– 57 "Аленушка" города Рубцовска (658222, Алтайский край, город Рубцовск, улица Северная, дом 27, ОГРН 1022200811071, ИНН 2209010484) о взыскании задолженности по договорам поставки продуктов питания.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Ямщиков Виталий Сергеевич (далее - ИП Ямщиков В.С.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида в„– 57 "Аленушка" города Рубцовска" (далее - учреждение) о взыскании 63 308 руб. 96 коп. задолженности по договорам поставки продуктов питания.
Решением от 24.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы учреждение приводит следующие доводы: поставленные в 2012 году по спорным товарным накладным продукты питания оплачены; апелляционная инстанция не приняла доказательства оплаты спорной задолженности (платежные поручения, реестры погашения долга), несмотря на то, что ответчик подтвердил невозможность предоставления платежных документов в суд первой инстанции; двойное погашение денежных средств за спорный период нарушит права и законные интересы детей на получение ими общедоступного и бесплатного дошкольного образования.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Ямщиков В.С. возражает против доводов учреждения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дополнительные документы, приложенные учреждением к кассационной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела и возвращению на бумажном носителе в силу главы 35 АПК РФ и параграфа 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 в„– 1.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Ямщиковым В.С. (поставщик) и учреждением (покупатель) заключены договоры от 01.07.2012 в„– 3/1, 3/2, 3/4 и 3/5 на поставку продуктов питания, перечень которых указан в пунктах 1.1 договоров.
Пунктами 4.1 договоров стороны установили, что заказчик производит оплату поставленных продуктов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленным счетам, не позднее 20 дней со дня получения товара.
Между ИП Ямщиковым В.С. (поставщик) и учреждением (заказчик) также заключен муниципальный контракт от 16.07.2012 на поставку в течение III квартала 2012 года продуктов питания согласно перечню, указанному в пункте 1.2, по муниципальному заказу в соответствии с протоколом от 05.07.2012 в„– 142 заседания котировочной комиссии по размещению муниципального заказа муниципального казенного учреждения "Управление образования" г. Рубцовска.
Пунктом 4.1 контракта стороны установили, что заказчик производит оплату за поставленные продукты путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика согласно предъявленным счетам в течение 20 банковских дней со дня доставки товара.
Во исполнение своих обязательств по указанным выше договорам и контракту ИП Ямщиков В.С. в период с 06.09.2012 по 28.09.2012 поставил учреждению по представленным товарным накладным продуктов на общую сумму 65 072 руб. 60 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением учреждением обязательства по оплате поставленных продуктов, наличием задолженности в сумме 63 308 руб. 96 коп., отражающейся в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2014, оставлением учреждением претензии от 22.12.2014 с требованием об уплате долга без удовлетворения, ИП Ямщиков В.С. обратился в суд с настоящим иском.
Учреждение в процессе судебного разбирательства заявило о пропуске срока исковой давности.
Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями статей 196, 199, 200, 203, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, пункта 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 в„– 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводам об обращении истца в суд с иском в пределах срока исковой давности; доказанности факта поставки товара в спорный период по товарным накладным; наличии задолженности и обязанности учреждения произвести оплату поставленных ему продуктов поставщику.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов.
В нарушение вышеназванных норм процессуального права суды при рассмотрении дела суды неполно исследовали доказательства, относящиеся к определению размера заявленной задолженности по представленным товарным накладным и имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу.
Вывод судов о наличии у учреждения неоплаченного долга по представленным товарным накладным, сделан без учета того, что: между сторонами имели место длящиеся отношения по поставкам продуктов (в том числе и по разным договорам); акты сверки взаимных расчетов товарные накладные, счета-фактуры не содержат указание на соответствующий договор; акты сверки взаимных расчетов имеют документально нерасшифрованное начальное и конечное сальдо, при этом переходящее сальдо акта сверки по состоянию на 30.09.2012 не соответствует начальному сальдо последующих актов сверки взаимных расчетов; акт сверки по состоянию на 31.12.2014 не имеет ссылки на основания образования указанной в нем задолженности. Судами также не выяснено: по одному или всем договорам проводилась сверка взаимных расчетов ввиду того, что ни один акт сверки не содержит указание на договор; на какую сумму истцом поставлено учреждению продуктов за весь период сложившихся между сторонами отношений и сколько учреждением оплачено полученных продуктов; каким образом распределялись истцом поступающие платежи учреждения; проверки назначения платежей.
Без установления названных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, полного исследования доказательств, преждевременен и вывод судов об обращении поставщика с иском в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.
Допущенные арбитражными судами нарушения норм процессуального права могли повлечь принятие неправильного судебного акта и не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку в силу положений главы 35 АПК РФ полномочия по оценке доказательств и установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, предложить сторонам провести полную сверку взаимных расчетов с документальным обоснованием начального входящего сальдо и произведенных платежей в целях установления основания образования заявленной задолженности либо без такой сверки, но на основании первичных документов установить и сверить стоимость всех поставленных истцом товаров и размер всех произведенных ответчиком оплат, проверить расчеты сторон, дать оценку доводам сторон, полно и всесторонне исследовать и оценить доказательства по делу (в том числе и иные представленные сторонами доказательства) с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ; установить все имеющие значение фактические обстоятельства; по результатам сверки расчетов рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приняв во внимание оформление представленных актов сверки, принять законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-8896/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------