АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А02-1266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на постановление от 06.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А02-1266/2012 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (450076, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Гоголя, 60/1, квартира 217, ИНН 0411147909, ОГРН 1090411005321), принятое по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 40 по Республике Башкортостан на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тулебаевой Гульмиры Рыспековны.
В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Чегоняев С.А. по доверенности от 16.02.2016.
Суд

установил:

решением от 11.02.2013 Арбитражного суда Республики Алтай общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тулебаева Г.Р.
Определением суда от 09.06.2015 Тулебаева Г.Р. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магистраль".
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Управления Федеральной налоговой службы в„– 40 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тулебаевой Г.Р., выразившиеся в: передаче имущества должника в качестве отступного в счет погашения фиктивной (отсутствующей) текущей задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро-Сервис" (далее - ООО "Алтай-Агро-Сервис"); передаче имущества должника рыночной стоимостью 32 526 878 рублей 29 копеек в качестве отступного по стоимости 6 313 050 рублей; нарушении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов путем погашения задолженности в качестве отступного; неуведомлении кредиторов о принятии имущества должника в качестве отступного; непроведении собрания кредиторов должника по рассмотрению вопроса о погашении требований кредиторов в счет нереализованного имущества путем заключения соглашения об отступном.
Определением суда от 27.05.2016 (судья Соколова А.Н.) действия арбитражного управляющего Тулебаевой Г.Р., выразившиеся в: передаче имущества ООО "Магистраль" в качестве отступного в счет погашения фиктивной задолженности; передаче имущества по заниженной стоимости; нарушении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов путем погашения задолженности в качестве отступного; непроведении собрания кредиторов должника по рассмотрению вопроса о погашении требований кредиторов за счет нереализованного имущества признаны ненадлежащими. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.07.2016 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтройИнвест" (далее - ООО "АлтайСтройИнвест") от жалобы ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тулебаевой Г.Р., определение суда первой инстанции от 27.05.2016 отменено, производство по жалобе прекращено.
С постановлением от 06.07.2016 не согласна ФНС России, в кассационной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя, отказ ООО "АлтайСтройИнвест", погасившего в полном объеме включенные в реестр требований кредиторов должника требования об уплате обязательных платежей, от жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тулебаевой Г.Р. и принятие данного отказа судом апелляционной инстанции приведет к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, как кредитора по текущим платежам.
ООО "АлтайСтройИнвест" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Представитель ФНС России приведенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, определением суда от 30.01.2013 требование ФНС России признано обоснованным в размере 317 376 рублей 60 копеек и включено в реестр требований кредиторов ООО "Магистраль", в том числе 302 893 рубля задолженности по налогам в третью очередь удовлетворения, 7 642 рубля 80 копеек пеней, 6 840 рублей 80 копеек штрафа в дополнительный реестр требований третьей очереди удовлетворения.
Определением суда от 17.05.2016 признаны погашенным требования ФНС России об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Магистраль" в соответствии с положениями статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Этим же определением суда требование ФНС России в размере 317 376 рублей 60 копеек заменено на требование ООО "АлтайСтройИнвест" в размере 317 376 рублей 60 копеек.
При повторном рассмотрении обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тулебаевой Г.Р. в суд апелляционной инстанции было заявлено ходатайство ООО "АлтайСтройИнвест", как правопреемника ФНС России, об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего.
Принимая отказ от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р. и прекращая производство по обособленному спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ ООО "АлтайСтройИнвест" от жалобы ФНС России не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относится уполномоченный орган.
В силу статьи 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 в„– 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" с учетом "Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Установив, что ООО "АлтайСтройИнвест" погасило требования должника в размере 317 376 рублей 60 копеек, включенные в реестр требований кредиторов, в связи с чем, оно является правопреемником ФНС России как конкурсного кредитора, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что согласно имеющейся в материалах настоящего обособленного спора справке от 25.11.2015 в„– 184913 (том 1 лист дела 38) у ООО "Магистраль" по состоянию на 23.03.2015 имеется неоплаченная (текущая) задолженность перед бюджетом по налоговым платежам в общей сумме 4 050 618 рублей 70 копеек.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Таким образом, жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тулебаевой Г.Р., выразившиеся в: передаче имущества ООО "Магистраль" в качестве отступного в счет погашения фиктивной задолженности; передаче имущества по заниженной стоимости; нарушении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов путем погашения задолженности в качестве отступного, непроведении собрания кредиторов должника по рассмотрению вопроса о погашении требований кредиторов за счет нереализованного имущества, направлена на защиту прав и законных интересов уполномоченного органа в том числе и как кредитора по текущим платежам.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 2, 34 Закона о банкротстве уполномоченный орган является лицом, участвующим в деле о банкротстве, но не отнесен положениями данных статей к конкурсным кредиторам должника, что подчеркивает особый статус уполномоченного органа в делах о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из вышеизложенного у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для принятия ходатайства ООО "АлтайСтройИнвест" об отказе от жалобы ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тулебаевой Г.Р., отмены определения суда первой инстанции, прекращения производства по обособленному спору.
Поскольку неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, в том числе положений статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привело к принятию неправильного судебного акта, он подлежит отмене с направлением обособленного спора в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Тулебаевой Г.Р.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-1266/2012 Арбитражного суда Республики Алтай отменить.
Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------