АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А45-28/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 13.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 13.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-28/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, ИНН 3812150284, ОГРН 1133850033063) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, город Новосибирск, улица Мира, 63; ОГРН 1045401324870, ИНН 5403174070) о признании недействительным ненормативного акта.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Шевелев А.А. по доверенности от 11.01.2016;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - Ильина К.С. по доверенности от 13.01.2016 в„– 9, Алиева И.Р. кызы по доверенности от 26.07.2016 в„– 19.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 26.06.2015 в„– 1481 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 26.06.2015 в„– 15 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части выводов о необоснованном применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям реализации товаров в сумме 41 032 706 руб. и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС за 2-й квартал 2014 года в размере 8 582 629 руб.
Решением от 13.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По мнению налогового органа, вывод судов о соблюдении Обществом всех условий, предусмотренных налоговым законодательством, для применения ставки НДС 0% и вычетов не основан на материалах дела и противоречит положениям статей 165, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Письма Читинской таможни подтверждают позицию Инспекции об отсутствии полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, во 2 квартале 2014 года, что свидетельствует о неправомерном применении заявителем налоговой ставки 0% в спорном периоде.
В обоснование доводов кассационной жалобы налоговый орган указывает на создание Обществом формального документооборота и представление налоговому органу по сути фиктивных документов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщика лесопродукции ООО ТД "Сибирский лес", грузоотправителя ООО "Тулинский ЛПК".
Также Инспекция ссылается на неправомерное применение вычетов по НДС в размере 3 183 200 руб., поскольку отсутствуют как деловая цель использования Обществом катера "Azimut 55 Evo" в облагаемой НДС деятельности, так и доказательства принятия имущества на учет в составе основных средств; неправомерное применение вычетов по НДС в сумме 995 698 руб., поскольку материалами дела подтверждено, что приобретенное 23.09.2013 оборудование "Харьестерная головка WARATAH НТН622В" не использовалось налогоплательщиком по его прямому назначению, при этом участвовало в хозяйственной деятельности иного юридического лица.
Кроме того, налоговый орган указывает, что Обществом необоснованно заявлен в проверяемой декларации вычет НДС в размере 6 407 руб., превышающем сумму НДС, начисленную к оплате в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ, по полученной предварительной оплате в счет предстоящих поставок (выполненных работ, оказанных услуг) по ставке 18%.
Общество возражает против доводов заявителя согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года, по результатам которой приняты решения:
- от 26.06.2015 в„– 1481 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 610 руб.; начислены к уплате НДС в размере 48 051 руб. и пени 3 963,19 руб.;
- от 26.06.2015 в„– 15 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 10 747 144 руб. и применении налоговой ставки 0% по НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 23.10.2015 в„– 516 отменены:
- решение в„– 1481 в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 2 123 787 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС в общей сумме 48 051 руб.; предложения уплатить пеню по НДС в размере 3 963,19 руб.; привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 610 руб.;
- решение в„– 15 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 075 736 руб. В остальной части оспариваемые решения оставлены Управлением без изменений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Одним из оснований для принятия оспариваемых решений послужил, в том числе вывод налогового органа о неправомерном применении налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров, отгруженных на экспорт, отраженных в декларации по НДС за 2 квартал 2014 года.
Удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 164, 165, 167 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа Обществу в применении налоговой ставки ноль процентов по НДС при реализации товаров в режиме экспорта.
Кассационная инстанция полагает, что выводы судов по данному эпизоду соответствуют нормам материального права и обстоятельствам, изложенным в материалах дела.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации российскими налогоплательщиками товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Перечень документов, представляемых в налоговые органы для обоснования правомерности применения нулевой ставки налога при реализации указанных товаров, определен пунктом 1 статьи 165 НК РФ.
Так, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются, в том числе следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза (далее в названном Кодексе - таможенная территория Таможенного союза) и (или) припасов за пределы Российской Федерации;
2) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (далее в настоящей статье - российский таможенный орган места убытия); при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара;
3) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), подпадающих под ставку 0 процентов, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, моментом определения налоговой базы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ является дата отгрузки товаров (работ, услуг).
Суды обеих инстанций, оценив согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе таможенные декларации, по которым была осуществлена экспортная отгрузка товара, и установив, что на декларациях имеются отметки таможенного органа о вывозе товара, при этом основания ставить под сомнение достоверность отметок таможенного органа отсутствуют; доказательств вывоза товара по спорным таможенным декларациям в иные даты, чем указанные в отметках о вывозе, Инспекцией в материалы дела не представлено; принимая во внимание, что налоговым органом не установлено нарушений в предоставлении документов по перечню, предусмотренному статьей 165 НК РФ, а также не установлено нарушение налогоплательщиком 180-дневного срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 165 НК РФ, пришли к обоснованному выводу, что Общество документально подтвердило правомерность применения им нулевой ставки по НДС по операциям экспорта лесопродукции на сумму 41 032 706 руб.
Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.
Ссылка Инспекции на отсутствие у налогоплательщика полного пакета документов, необходимых для подтверждения права на применение нулевой ставки по НДС по состоянию на 30.06.2014, правомерно отклонена судами, поскольку носит предположительный характер и не подтверждается соответствующими доказательствами.
Довод Инспекции о неправомерном применении нулевой ставки, поскольку в первичной декларации, представленной заявителем в налоговый орган, отсутствуют сведения об экспортных операциях, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен ими со ссылкой на положения статей 81, 88 НК РФ.
Отклоняя доводы Инспекции о неправомерном применении налоговой ставки 0% со ссылкой на письма Читинской таможни, суды правомерно исходили из того, что датирование писем Читинской таможни 29.07.2014 и 11.08.2014 правового значения не имеет, поскольку статьей 165 НК РФ не предусмотрено обязательное предоставление писем таможенных органов для подтверждения права на применение нулевой ставки; ссылка налогового органа на то, что заявителем не запрашивались сведения у таможенного органа по 29 таможенным декларациям, не может быть принята во внимание, поскольку указанные декларации имеют отметку Читинской таможни "Товар вывезен" с датами вывоза, что освобождает налогоплательщика от необходимости дополнительно запрашивать подтверждения от таможни.
Доводам Инспекции о неверном установлении момента определения налоговой базы, неправильном применении пункта 1 статьи 165, пункта 9 статьи 167, пункта 1 статьи 164 НК РФ дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций со ссылкой на установленные обстоятельства и толкование названных норм права.
Оснований для иной оценки указанных доводов и удовлетворения кассационной жалобы по данному эпизоду у кассационной инстанции нет.
Еще одним основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 НК РФ, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 16.10.2003 в„– 329-О, исходили из того, что налогоплательщиком были соблюдены положения статей 169, 171 - 172 НК РФ, необходимые для принятия к вычету НДС по оспоренным Инспекцией операциям.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Судами установлено, что Общество в обоснование правомерности заявленных вычетов представило договоры, акты, товарные накладные, счета-фактуры по взаимоотношениям с ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений" (услуги карантина растений); АКБ "Банк Москвы" (банковские услуги); ООО "Тулинский ЛПК" (услуги ж/д транспорта); ОАО "ВымпелКом" (услуги связи); ООО "Сименс Финанс" (лизинговые платежи); ООО "ЛизингПромХолд" (приобретение основных средств: машина самоходная лесосечная); ООО "Тимбермаш Байкал" (приобретение процессорной головки к спецтехнике); ООО "Актион-пресс" (услуги прессы); ОАО АКБ "РАДИАН" (комиссия банка за осуществление функций валютного контроля); Межрегиональное операционное УФК (уплачен таможенного органу при ввозе основного средства на территорию Российской Федерации); ООО ТД "Сибирский лес" (агентское вознаграждение); ООО ТД "Сибирский лес" (приобретение пиломатериала, реализованного на экспорт).
Признавая неправомерным отказ в применении налоговых вычетов и возмещении НДС по спорным счетам-фактурам, суды исходили из того, что заявителем соблюдены требования НК РФ к порядку применения налоговых вычетов, а именно: товары (работы, услуги) оприходованы в учете, счета-фактуры поставщиков получены и отражены в книге покупок; хозяйственные операции со спорными контрагентами под сомнение не поставлены, недостоверность сведений в спорных первичных бухгалтерских документах Общества не установлена.
По взаимоотношениям с ООО ТД "Сибирский лес", ООО "Меридиан" и ООО "Тулинский ЛПК" судами установлено следующее:
- контрагенты являются действующими юридическими лицами, отражают в налоговой и бухгалтерской отчетности достоверные сведения о реализации товаров (работ, услуг), уплачивают в бюджет налоги; обладают необходимым персоналом; движение денежных средств свидетельствует о ведении контрагентами нормальной хозяйственной деятельности; цены реализации у контрагентов реальные и экономически обоснованные; по требованию налогового органа контрагенты представили документы по хозяйственным операциям;
- доводы налогового органа о формальности заключения Обществом агентских договоров с ООО "Тулинский ЛПК" опровергаются материалами дела (заявителем понесены необлагаемые НДС расходы на агентское вознаграждение; факт того, что контрагент осуществлял переработку древесины заявителя, документально подтвержден; расхождений в объемах отгруженной и задекларированной лесопродукции налоговым органом не установлено; контрагент налогоплательщика являлся грузоотправителем лесопродукции с арендованной у ОАО "ВСРП" собственной производственной площадки, что подтверждается таможенными декларациями, железнодорожными накладными, отгрузочными спецификациями, счетами-фактурами, товарными накладными, актами о приемке товара);
- факт поставки лесопродукции в адрес заявителя ООО ТД "Сибирский лес" и факт оплаты приобретенной продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе договором поставки, в котором сторонами согласованы все существенные условия поставки, дополнительным соглашением, трехсторонними актами о приемке товара, платежными поручениями);
- каких-либо претензий относительно оформления документов, представленных Обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС, Инспекцией не выявлено и в решении Инспекции не отражено; почерковедческих экспертиз не проводилось, свидетели достоверность подтверждают; реальность хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута;
- о реальности хозяйственных операций также свидетельствует последующий экспорт лесопродукции, который подтвержден документально; Обществом понесены облагаемые по нулевой ставке НДС расходы на транспортные услуги ОАО "РЖД" по экспортным перевозкам на сумму 3 131 023 руб., а также расходы на услуги ООО "ТрансЛес" по предоставлению вагонов для перевозки экспортных грузов на сумму 3 476 875 руб.
Указанные обстоятельства налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты.
Исходя из положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, Постановления в„– 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в силу чего бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, в том числе договоры, счета-фактуры, накладные, ГТД и иные подтверждающие реализацию товара на экспорт документы, показания свидетелей, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что товар реализован иным лицом (не Обществом), суды посчитали, что Инспекция не доказала нереальность спорных поставок и направленность действий участников хозяйственных операций исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.
По эпизоду приобретения у ООО "Тимбермаш Байкал" оборудования (процессорной головки) суды первой и апелляционной инстанций, установив, что реальность приобретения и постановки на учет данного оборудования Инспекцией не опровергнута, учитывая тот факт, что установление данного оборудования на основании договора аренды от 01.10.2014 на спецтехнике иного юридического лица не лишает его ценности как объекта основного средства, принадлежащего заявителю, а напротив, подтверждает его использование в хозяйственной деятельности, пришли к верному выводу о необоснованном отказе налогового органа в применении вычета по счету-фактуре от 23.09.2013 в„– 8961.
Признавая незаконным отказ Инспекции в применении налоговых вычетов по НДС в размере 3 183 200 руб., уплаченного заявителем таможенным органам при ввозе на территорию Российской Федерации катера "AZIMUT" 55 Evo, суды обеих инстанций обоснованно учли, что статья 171 НК РФ не ставит в зависимость возможность применения вычетов в размере уплаченного таможенным органам НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации от фактов его последующего использования; факты ввоза катера на территорию Российской Федерации и уплаты НДС в размере 3 183 200 руб. налогоплательщиком документально подтверждены; согласно книги покупок за 2 квартал 2014 года и оборотно-сальдовых ведомостей катер принят налогоплательщиком на учет во 2 квартале 2014 года, а в 2015 году введен в эксплуатацию, то есть начал использоваться Обществом в служебных целях, что подтверждается, в том числе показаниями руководителя заявителя.
Доводы Инспекции об отсутствии деловой цели использования катера в облагаемой НДС деятельности подлежат отклонению как несостоятельные. Достаточных доказательств в подтверждение отсутствия деловой цели при совершении спорной операции Инспекцией не представлено.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что Общество, выставив покупателю ООО "Меридиан" счет-фактуру в„– 84 на предварительную оплату на сумму 42 000 руб., в том числе НДС, в книгу продаж за 2 квартал 2014 года счет-фактуру не включило, НДС с этой суммы не исчислило, следовательно, по мнению Инспекции, Обществом необоснованно заявлен в проверяемой декларации вычет НДС в размере 6 407 руб.
Отклоняя доводы налогового органа о необоснованном применении вычета НДС в размере 6407 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что из сведений имеющейся в материалах дела книги продаж за 2-й квартал 2014 года следует, что в нее включена счет-фактура от 04.04.2014 в„– 84 на сумму 42 000 руб. (НДС 6 407 руб.), выставленная заявителем в адрес ООО "Меридиан", доказательств того, что в налоговый орган была представлена иная книга продаж, материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что Обществом учтен НДС к уплате с указанного счета-фактуры налога при расчете налогооблагаемой базы за 2 квартал 2014 года.
При таких обстоятельствах предусмотренные главой 21 НК РФ основания для отказа в применении налоговых вычетов у Инспекции отсутствовали.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование налогоплательщика.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-28/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------