АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А70-3681/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Герценштейн О.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самоловова Александра Валентиновича на определение от 01.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зорина О.В.) по делу в„– А70-3681/2016 по иску индивидуального предпринимателя Самоловова Александра Валентиновича (ИНН 891100289838, ОГРНИП 304891115900097) к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (625023, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, д. 173, ИНН 7203215460, ОГРН 1087232016486) о взыскании задолженности.
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Самоловова Александра Валентиновича - Больба В.А. по доверенности в„– 1 от 20.02.2016.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Самоловов Александр Валентинович (далее - ИП Самоловов А.В., истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "ГЕОТЭК-Сейсморазведка" (далее - ПАО "ГЕОТЭК-Сейсморазведка", ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 258 370 руб., 414 540 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.01.2015 по 20.04.2016.
Решением от 15.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ГЕОТЭК-Сейсморазведка" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 01.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлена без движения.
Не согласившись с указанным определением, ИП Самоловов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, а также на то, что действия ПАО "ГЕОТЭК-Сейсморазведка" направлены на затягивание процесса и преследуют цель неосновательного обогащения.
Проверив в порядке статей 286, 288, 290 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).
Поскольку при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы ПАО "ГЕОТЭК-Сейсморазведка" к своему производству апелляционным судом установлен факт несоблюдения заявителем требований процессуального законодательства, которыми ему надлежало руководствоваться при подаче апелляционной жалобы, судом законно и обоснованно жалоба оставлена без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в обжалуемом определении.
Кроме того, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 апелляционная жалоба ПАО "ГЕОТЭК-Сейсморазведка" принята к производству в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и назначена к рассмотрению на 31.10.2016 на 14 час. 30 мин.
ИП Самоловов А.В. не лишен возможности заявить свои доводы в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-3681/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Самоловову А.В. из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 27.08.2016. Выдать справку.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН


------------------------------------------------------------------