АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А27-20419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области и Департамента труда и занятости населения Кемеровской области на решение от 13.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Скачкова О.А., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-20419/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тургус" (650512, Кемеровская область, Кемеровской район, деревня Береговая, улица Новая, 7, ИНН 4205091479, ОГРН 1054205208067) к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Николая Островского, 13, ИНН 4205096734, ОГРН 1054205259624), Департаменту труда и занятости населения Кемеровской области (650060, город Кемерово, проспект Ленина, 141 Г, ИНН 4205121130, ОГРН 1074205000550) о признании незаконными отказа и заключения.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тургус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными отказа Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области (далее - управление) от 11.07.2015 в„– 42 в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников и заключения Департамента труда и занятости населения Кемеровской области (далее - департамент) от 08.07.2015 в„– 54 о привлечении и об использовании иностранных работников.
Решением от 13.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление и департамент обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 13.04.2016 и постановление от 28.06.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе управление указывает, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников принято в соответствии с полномочиями на основании заключения департамента, которое не было признано незаконным, недействительным или утратившим силу.
В кассационной жалобе департамент ссылается на то, что сведения о потребности в работниках были поданы обществом в государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово (далее - центр занятости) 30.06.2014, одновременно с заявкой на 2015 год, и уточнены 29.06.2015; в нарушение заключенного с центром занятости соглашения о сотрудничестве по комплектованию вакантных и создаваемых рабочих мест, на которые предполагается привлечение иностранных работников, российскими гражданами, общество не исполняло обязанность по ежемесячному представлению информации о наличии вакантных мест и дате начала комплектования вакантных и созданных рабочих мест, на которые предполагается привлечение иностранных работников.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.06.2014 обществом в центр занятости было подано заявление о привлечении и использовании иностранных работников на 2015 год в количестве 50 человек.
01.07.2015 общество, оплатив государственную пошлину в размере 500 000 рублей, обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников из Китая в количестве 50 человек, на срок с 15.09.2015 до 14.09.2016.
На запрос управления департамент направил заключение от 08.07.2015 в„– 54 о нецелесообразности привлечения и использования обществом иностранных работников, поскольку срок представления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в центр занятости населения составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса о выдаче заключения.
Управлением принят отказ от 11.07.2015 в„– 42 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников в соответствии с пунктом 63.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 30.10.2014 в„– 589 (далее - Административный регламент), в связи с поступлением заключения департамента от 08.07.2015 в„– 54.
Общество, не согласившись с отказом управления и заключением департамента, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для принятия департаментом заключения о нецелесообразности привлечения и использования обществом иностранных работников и, как следствие, незаконности отказа управления в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно пункту 4 статьи 13, пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, которое выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 63.1 Административного регламента (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников является поступление из органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям.
Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.10.2014 в„– 795н.
Пунктом 8 указанного Порядка предусмотрено, что заключение, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по определенным профессиям, специальностям, должностям, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в частности, в случае, если срок представления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в центр занятости населения составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса о выдаче заключения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что сведения о потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест в количестве 50 человек на 2015 год были представлены обществом в центр занятости 30.06.2014, общество не закрывало заявленные им вакансии, 01.07.2015 общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Исходя из этого суды признали, что со дня представления обществом в центр занятости сведений о вакансиях до дня поступления в департамент запроса управления о выдаче заключения прошел более чем один календарный месяц.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что у департамента отсутствовали основания для принятия решения о нецелесообразности привлечения и использования обществом иностранных работников, в связи с чем правомерно признали незаконными оспариваемое заключение департамента и выданный на его основании отказ управления в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Доводы управления и департамента были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-20419/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------