АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А81-6612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Терентьевой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2016 (судья Чорноба В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи: Шарова Н.А., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу в„– А81-6612/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (629807, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 63, кв. 28, ОГРН 1138905001432, ИНН 8905054945) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (629809, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей кв. Панель XV, ОГРН 1028900706669, ИНН 8905025084) о взыскании 361 760 руб. 55 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество "Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (далее - общество "Ноябрьскнефтеспецстрой", ответчик) о взыскании 44 306 руб. 90 коп. долга за абонентское юридическое сопровождение и 5 963 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 28.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер требований, заявив о взыскании 350 000 руб. долга и 11 760 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Ноябрьскнефтеспецстрой", ссылаясь на нарушение судами статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить или изменить решение и постановление в части взыскания с ответчика абонентской платы за ноябрь 2015 года, а также 2 238 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя жалобы, суды не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, в том числе относительно факта оказания услуг в спорный период.
Общество "Гарант" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения; отмечено, что договором предусмотрена абонентская оплата, внесение которой не зависит от фактического объема оказываемых в течение месяца услуг; акты услуг до спорного периода подписывались сторонами без замечаний; соглашение о расторжении в адрес общества "Гарант" не направлялось, окончательная сверка не производилась; указывает, что ответчиком не подтверждено, что услуги исполнителем в спорный период не оказывались, не доказано предъявление претензий к качеству, объему услуг, направление мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг. Заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества "Гарант" (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 08.01.2014 в„– 1/14 общество "Гарант" (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать обществу "Ноябрьскнефтеспецстрой" (заказчик) юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором; в свою очередь заказчик обязался вносить ежемесячную абонентскую плату (раздел 5 договора), а также оплачивать дополнительные услуги на основании дополнительных соглашений к договору.
Ссылаясь на нарушение установленного сторонами порядка подписания актов, полагая необоснованным отказ от оплаты услуг за октябрь и ноябрь 2015 года, общество "Гарант" обратилось в суд с настоящим иском.
В отзыве на иск ответчик указал на то, что в адрес истца был направлен отказ от подписания акта оказанных услуг, мотивированный ссылкой на отсутствие оказания услуг в спорный период.
В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указав, что в деле отсутствуют документы, позволяющие оценить услуги истца как не оказанные или оказанные с ненадлежащим качеством, учитывая фиксированный характер оплаты, суд первой инстанции, констатировав надлежащее выполнение услуг по договору в полном объеме, иск удовлетворил в заявленной сумме (статьи 309, 395, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отметив недоказанность того, что услуги в ноябре 2015 года не были оказаны; акт приема-передачи от 30.11.2015 признан надлежащим доказательством оказания истцом услуг в ноябре 2015 года, которые в соответствии с условиями договора об абонентском обслуживании подлежат оплате в согласованном размере (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Письмо от 25.12.2015 в„– 1046, в котором ответчик сообщил о получении акта выполненных работ за ноябрь 2015 года и об отказе от оплаты, а также о расторжении договора получило оценку наряду с иными доказательствами в совокупности и взаимосвязи и не принято судом в качестве мотивированного отказа, освобождающего ответчика от оплаты услуг за ноябрь 2015 года.
Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом "Ноябрьскнефтеспецстрой" доводов, в том числе относительно факта оказания услуг в спорный период.
Согласованные в тексте договора (с дополнительными соглашениями) условия были исследованы судами исходя из общей воли сторон договора, его целей, переписки сторон и их поведения в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах").
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы общества "Ноябрьскнефтеспецстрой" подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А81-6612/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------