АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А67-9221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ближний Свет" на решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2016 (судья Токарев Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Павлюк Т.В.) по делу в„– А67-9221/2015 по иску администрации Дальненского сельского поселения (636455, Томская область, р-н Колпашевский, п. Дальнее, ул. Школьная, д. 1/1, ИНН 7007008379, ОГРН 1057008448584) к обществу с ограниченной ответственностью "Ближний Свет" (636455, Томская область, р-н Колпашевский, п. Дальнее, ул. Школьная, д. 12, ИНН 7007012047, ОГРН 1137028000560) о взыскании 247 031,54 рубля и расторжении договора.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ближний Свет" Макурина И.Н. по доверенности от 15.09.2016.
Суд

установил:

администрация Дальненского сельского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ближний Свет" (далее - ООО "Ближний Свет", общество) о: взыскании 247 031,54 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды в„– 6 объектов электроснабжения, находящихся в собственности муниципального образования "Дальненское сельское поселение" от 09.12.2013 за декабрь 2015 года и январь 2016 года; досрочном расторжении договора аренды в„– 6 объектов электроснабжения, находящихся в собственности муниципального образования "Дальненское сельское поселение" от 09.12.2013.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, принят отказ администрации от искового требования к ООО "Ближний Свет" о взыскании 247 031,54 рубля задолженности. Производство по делу в этой части прекращено. Расторгнут договор аренды в„– 6 объектов электроснабжения, находящихся в собственности муниципального образования "Дальненское сельское поселение" от 09.12.2013, заключенный между администрацией и ООО "Ближний Свет".
ООО "Ближний Свет", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
В суд кассационной инстанции от ООО "Ближний Свет" вместе с дополнением к кассационной жалобе поступило приложение в„– 1, которое во внимание не принимается, в связи с тем, что оно не было предметом исследования судебных инстанций.
В суд кассационной инстанции 20.12.2016 от администрации поступил отзыв на кассационную жалобу, который во внимание не принимается в связи с его поздним направлением ООО "Ближний Свет".
Представитель ООО "Ближний Свет" в заседании суда кассационной инстанции просил не учитывать направленный администрацией отзыв на кассационную жалобу, в связи с тем, что он не получен и у стороны не было возможности ознакомиться с ним до начала судебного заседания, поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между администрацией, действующей в интересах муниципального образования "Дальненское сельское поселение" (арендодатель) и ООО "Ближний Свет" (арендатор) был заключен договор аренды в„– 6 объектов электроснабжения, находящихся в собственности муниципального образования "Дальненского сельского поселения" от 09.12.2013 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество согласно акту приема-передачи (Приложение в„– 1), имущество будет использоваться для обеспечения услугами электроснабжения населения и организаций (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 3.1 договора установлена величина арендной платы в размере 123 515,77 рублей в месяц, которая вносится арендатором не позднее 25-го числа текущего месяца.
Согласно пункту 5.1 договора срок его действия установлен с 09.12.2013 до 09.12.2018.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что неисполнение арендатором полностью или частично условий настоящего договора является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с актом приема-передачи имущества в аренду от 09.12.2013 истец передал арендатору нежилые здания, воздушные электролинии, воздушные электролинии уличного освещения, дизель-электрические установки ДЭУ-60, ДЭУ-100, дизель-генераторы 6 ч 23/30, емкости для хранения ГСМ 50 и 75 м3, являющиеся предметом договора.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой о регистрации.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по договору администрация направила в его адрес претензию (от 04.12.2015 исх. в„– 248), в которой предложила погасить задолженность в добровольном порядке, указав при этом, что в случае отсутствия конструктивных предложений со стороны ответчика истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд о взыскании задолженности, пени и о досрочном расторжении договора аренды.
В связи с невыполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору администрация направила в его адрес письмо (от 18.01.2016 исх. в„– 6), в котором предложило расторгнуть договор по соглашению сторон в течение 10 календарных дней с момента получения данного письма.
Письмом от 27.01.2016 ответчик сообщил истцу о том, что оснований для расторжения договора не имеется, ООО "Ближний Свет" не имеет задолженности по арендной плате.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно материалам дела, обязанность уплачивать арендодателю арендные платежи арендатором исполнялась ненадлежащим образом.
Так, в претензии от 18.11.2015 исх. в„– 233 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 01.11.2015 в размере 247 031,54 рубля и потребовал в срок до 30.11.2015 погасить задолженность. Ответчик погасил задолженность по арендной плате за сентябрь 2015 года 19.11.2015.
В претензии от 04.12.2015 исх. в„– 248 администрация сообщила обществу о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 01.12.2015 в размере 247 031,54 рубля и потребовала в срок до 13.12.2015 погасить задолженность. Арендатор погасил задолженность по арендной плате за октябрь 2015 года 04.12.2015, за ноябрь 2015 года - 21.12.2015.
В претензии от 18.01.2016 исх. в„– 5 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 18.01.2016 в размере 123 515,77 рублей и потребовал в срок до 28.01.2016 погасить задолженность. Арендатор погасил задолженность по арендной плате за декабрь 2015 года 29.02.2016.
Задолженность по арендной плате за январь 2016 года была погашена ответчиком 29.02.2016, за февраль 2016 года - 06.04.2016, за март 2016 года - 28.04.2016, за апрель 2016 года - 28.04.2016.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 ГК РФ).
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как разъяснено в пунктах 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В связи с этим судебные инстанции правомерно посчитали, что требования закона об обязательном досудебном порядке урегулирования данного спора истцом исполнены, предусмотренная пунктом 2 статьи 452, пунктом 3 статьи 619 ГК РФ последовательная процедура соблюдена.
При изложенных обстоятельствах, установив систематическое неисполнение арендатором обязанности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора.
В силу статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судебные инстанции правомерно посчитали, что в рассматриваемом случае нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей являются существенными, поскольку истец систематически лишался права на своевременное и полное получение тех денежных средств, на которые он рассчитывал при заключении договора аренды. Между тем, в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходная часть местных бюджетов формируется, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы негативно сказывается на формировании доходной части бюджета муниципального образования "Дальненского сельского поселения" и на финансировании расходных обязательств муниципального образования.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части расторжения договора.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А67-9221/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------