АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А67-3157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Томская генерация", муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, Департамента финансов администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 14.07.2016 (судья Хлебников А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи: Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу в„– А67-3157/2016 по иску акционерного общества "Томская генерация" к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о взыскании 6 847 800,11 руб.
С участием третьего лица: Департамента финансов администрации города Томска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шилов А.В.) в заседании участвовали представители: от акционерного общества "Томская генерация" - Скаковский Д.Ю. по доверенности от 01.04.2016; Владыкина К.Н. по доверенности от 01.04.2016; от Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - Плетенкина М.Н. по доверенности от 11.10.2016; от Департамента финансов администрации города Томска - Писушина Я.П. по доверенности от 28.04.2016.
Суд

установил:

акционерное общество "Томская генерация" (634041, г. Томск, пр-кт Кирова, 36, ОГРН 1155543012240, ИНН 7017373959, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351, далее - департамент недвижимости, ответчик) о взыскании 6 847 800,11 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации города Томска (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 559 301,11 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец, ответчик и третье лицо обратились с кассационными жалобами.
Истец просит судебные акты изменить, удовлетворить иск в полном объеме. В жалобе ссылается на неверное применение судом уровня инфляции к ставкам арендной платы.
Ответчик не согласен с судебными актами в части взыскания с него неосновательного обогащения, просит в этой части их отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя жалобы, судами не применено решение Думы г. Томска от 05.07.2011 в„– 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" (далее - решение Думы в„– 171).
Ответчик считает, что судами неверно истолкованы Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 (далее - постановление в„– 582) и приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 в„– 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - приказ в„– 347).
Кроме этого, истцом не доказан факт отнесения объекта, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 44 объектам энергетических систем регионального значения.
Аналогичные доводы и требования содержатся в кассационной жалобе третьего лица.
Рассмотрев доводы кассационных жалоб, кассационная инстанция считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Томска от 13.04.2012 в„– 859-3 между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания в„– 11" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2012 в„– ТО-21-19984 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 337 424,7 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 44, с кадастровым номером 70:21:0200019:278.
Согласно пункту 1.4 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 399 174 958 руб.
В соответствии с пунктом 1.5 договора земельный участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений ЭПТК ГРЭС-2.
Вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений энергетического производственно-технологического комплекса - государственной районной электрической станции - 2 (пункт 1.6 договора).
Срок действия договора аренды установлен в пункте 2.1 с 13.04.2012 по 12.04.2061.
По акту приема-передачи земельного участка от 30.05.2012 объект аренды передан арендодателем арендатору.
Соглашением о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 22.06.2015 в„– ТО-21-19984, в связи с реорганизацией в форме выделения, сторона по договору акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 11" заменена на акционерное общество "Томская генерация".
Согласно пунктам 3.2. и 3.3 договора арендная плата или механизм ее расчета устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления. Арендная плата на год устанавливается в размере 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых участков. Кадастровая стоимость участка составляет 399 174 958 руб., с 01.01.2015 стоимость указанного участка установлена в размере 512 283 072 руб.
Материалами дела подтверждено, что за 1-4 кварталы 2015 года и 1, 2 кварталы 2016 года истец перечислил ответчику арендную плату в сумме 11 526 369,12 руб.
Истец, ссылаясь на пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 5 постановления в„– 582, пункт 2 приказа в„– 347, 26.01.2016 обратился в адрес ответчика с письмом в„– 05-03-316 о подписании дополнительного соглашения к договору с предложением применить ставки арендной платы из расчета 4,04 руб. за кв. м.
25.02.2016 в адрес истца поступило письмо ответчика в„– 2129 с отказом от подписания дополнительного соглашения.
Ссылаясь на переплату арендных платежей в период с 01.03.2015 по 31.03.2016, истец обратился с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Признавая правомерными требования истца, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В действовавшем до 01 марта 2015 года пункте 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем в случае, если размер арендной платы за некоторые виды пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности, установлен федеральными законами, при определении размера арендной платы подлежат применению положения федеральных законов.
С 01 марта 2015 года Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ЗК РФ внесены изменения, согласно которым с 01 марта 2015 года размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
В пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Из подпункта 2 статьи 49 ЗК РФ следует, что к таким объектам относятся, в том числе объекты энергетических систем регионального значения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 постановления в„– 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
Во исполнение указанного пункта принят приказ в„– 347, согласно которому ставка арендной платы в отношении указанных земельных участков установлена в размере 1,6 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, при этом предельная ставка арендной платы по названным земельным участкам на территории Томской области составляет 4,04 руб. за кв. м.
Судебными инстанциями установлено, что на спорном земельном участке располагается энергетический производственно-технологический комплекс Государственная районная энергетическая станция - 2. Изложенное подтверждено документально. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования.
Кассационная инстанция считает правильными выводы судов о том, что арендная плата за пользование спорным земельным участком должна рассчитываться исходя из установленного законом предельного размера арендной платы (приказ в„– 347) и с 01.03.2015 подлежит применению ставка арендной платы - 4,04 руб. за кв. м.
С учетом изложенного несостоятельными являются доводы кассационных жалоб ответчика и третьего лица о нарушении судом решения Думы в„– 171, постановления в„– 582 и приказа в„– 347.
Довод о том, что приказом в„– 347 устанавливаются максимальные (1,6 процента) и минимальные (4,04 руб.) значения ставок и установленная договором ставка не превышает максимальную, также не может быть принят во внимание.
Пунктом 2 приказа в„– 347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 этого приказа (1.6 процента), не должна превышать предельных ставок арендной платы, указанных в приложении к приказу (4,04 руб.).
В свою очередь, доводы истца о неверном применении судами коэффициента инфляции при расчете арендной платы являются несостоятельными.
Принимая во внимание пункт 8 постановления в„– 582, пункт 3 приказа в„– 347, дату заключения договора аренды (05.12.2012), постоянную предельную ставку арендной платы в отношении земельных участков в субъекте Российской Федерации (Томской области), судебные инстанции, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования в соответствующей части с учетом индексации платы на уровень инфляции.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судами исследованы все обстоятельства дела, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 14.07.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А67-3157/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------