АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А27-23605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Кисляковой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Цеплиной Ольги Вячеславовны на решение от 16.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сластина Е.С.) и постановление от 20.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу в„– А27-23605/2015 по иску Цеплиной Ольги Вячеславовны (Кемеровская область, г. Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью "АБК" (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Карбышева, д. 8, ИНН 4253003320, ОГРН 1114253004337) о признании недействительным решения о проведении внеочередного общего собрания, признании недействительным протокола общего собрания участников.
Суд

установил:

Цеплина Ольга Вячеславовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБК" (далее - ООО "АБК", общество, ответчик) о признании недействительным решения ООО "АБК" от 25.09.2015 в„– 102 о проведении внеочередного общего собрания участников общества путем заочного голосования, о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "АБК" от 27.10.2015 по итогам заочного голосования.
Решением от 16.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Цеплина О.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает, что ответчиком был нарушен порядок периодичности распределения чистой прибыли между участниками - истцу представлены документы, которые свидетельствуют о результатах финансовой деятельности общества за 8 месяцев финансового года, решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества было принято 25.09.2015, то есть до истечения третьего квартала налогового периода.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы судами нарушены нормы процессуального права, поскольку в вынесенных судебных актах не содержится мотивов, по которым суд отклонил доказательства и доводы, изложенные заявителем.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, ООО "АБК" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2011 за ОГРН 1114253004337.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2015 уставный капитал общества составляет 1 651 091,4000 руб. и распределен следующим образом: Слабей Александр Анатольевич - размер вклада 577881,9900 руб. (доля 35%), Цеплина Ольга Вячеславовна - размер вклада 357791,5100 руб. (21,67%), Обухов Владимир Викторович - размер вклада 357791, 5100 руб. (21,67%), Володина Надежда Ивановна - размер вклада 357626,3900 руб. (21,66%).
На основании обращения участника общества Обухова В.В. о проведении внеочередного общего собрания участников с предложенной повесткой, руководителем общества 25.09.2015 принято решение в„– 102 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "АБК" путем заочного голосования, датой окончания приема бюллетеней для голосования установлено 26.10.2015, датой проведения - 26.10.2015.
Утверждена следующая повестка собрания:
1. О распределении между участниками общества чистой прибыли общества по результатам 9 месяцев 2015 финансового года;
2. Об утверждении Положения об общем собрании участников общества.
Решением утверждены форма и текст бюллетеня для голосования, перечень информации (материалов), предоставляемый участникам при подготовке к проведению общего собрания.
По результатам проведения собрания составлен протокол общего собрания участников ООО "АБК" от 27.10.2015, в соответствии с которым в целях подсчета голосов были учтены бюллетени (опросные листы), поступившие в общество до момента окончания процедуры голосования от Обухова В.В., Слабея А.А., владеющих в совокупности 56,67% голосов.
По первому вопросу было принято решение - о выплате дивидендов по результатам 9 месяцев 2015 года в денежной форме в срок до 27.11.2015 в размерах, определенных в отношении каждого участника с учетом размера доли.
По итогам рассмотрения второго вопроса повестки собрания принято решение об утверждении Положения об общем собрании участников общества.
В соответствии с пунктом 7.5 Устава ООО "АБК", утвержденного в редакции от 27.12.2011, решение общего собрания участников общества может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем) в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В адрес истца направлен Проект положения об общем собрании участников общества, решение от 25.09.2015 в„– 102, бухгалтерская отчетность общества за 9 месяцев.
Из письма от 09.10.2015, направленного истцом в адрес директора общества, следует, что истец был уведомлен о проведении собрания.
Факт уведомления Цеплиной О.В. о проведенном собрании и получение утвержденного перечня информации (материалов), предоставляемого участникам общества, истцом не оспаривается.
Ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание участников ООО "АБК" проведено с существенным нарушением действующего законодательства (порядок проведения общего собрания участников общества путем заочного голосования (опросным путем) не предусмотрен), у Обухова В.В. отсутствовало право на участие в заочном голосовании ввиду наложения ареста на его долю в уставном капитале общества на основании постановления Междуреченского городского суда от 08.10.2015 по делу в„– 3/6-121/2015, Цеплина О.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из недоказанности того, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований Федерального Закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ), иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушают права и законные интересы участника общества.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; принимать участие в распределении прибыли (пункт 1 статьи 8 Закона в„– 14-ФЗ).
Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Закона в„– 14-ФЗ).
Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества (пункт 6 статьи 37 Закона в„– 14-ФЗ).
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 43 Закона в„– 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона в„– 14-ФЗ).
Решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение (пункт 1 статьи 38 Закона в„– 14-ФЗ).
Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования (пункт 3 статьи 38 Закона в„– 14-ФЗ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что истцу была предоставлена возможность реализовать право на возможность ознакомления до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами; при проведении внеочередного общего собрания участников ООО "АБК" путем заочного голосования по вопросам повестки была обеспечена фактическая реализация прав участника, предусмотренных статьями 8, 32 Закона в„– 14-ФЗ, оспариваемые решения по вопросам, указанным в повестке собрания, приняты при наличии кворума.
Кроме того, судами обоснованно указано, что доказательств того, что истец, имея 21,67% голосов, мог повлиять на принятое решение, как и доказательств того, что в результате принятия решений, оформленных протоколом от 27.10.2015, Цеплиной О.В. причинены убытки, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно нарушения порядка периодичности распределения чистой прибыли между участниками, основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судами с соблюдением требований главы 7 АПК РФ, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 АПК РФ.
В обжалуемых судебных акта суды в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он отклоняет заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенного решения.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-23605/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------