АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А45-27727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) на решение от 09.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А45-27727/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Сидоренко Е.С. по доверенности от 01.10.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 22.12.2015 в„– 46/ПДС в части возмещения Обществом расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования в связи с недостоверностью представленных сведений в сумме 9 462,78 руб.
Решением от 09.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу, Общество считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов ОАО "РЖД" по месту нахождения обособленного подразделения Западно-Сибирского Регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД" за период с 01.07.2012 по 31.12.2014, по результатам которой 22.12.2015 принято решение в„– 46/ПДС о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда социального страхования в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 13 320,78 руб., в том числе за 2012 год единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 1 240,52 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9 462,78 руб.; за 2013 год единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 2 617,48 руб.
Не согласившись с указанным решением в части расходов по пособию по временной нетрудоспособности в сумме 9 462,78 руб., Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для принятия оспариваемого решения в данной части послужило установление Фондом социального страхования факта выдачи листка нетрудоспособности Шенфельд Ю.Г. в нарушение пункта 19 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 в„– 624н в день поступления ее в стационар (а не в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения), и принятие страхователем данного листка нетрудоспособности у застрахованного лица.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ), пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 в„– 294 "Об особенностях финансирования, назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (далее - Постановление в„– 294), которым утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о незаконности решения Фонда социального страхования о возмещении ОАО "РЖД" расходов в сумме 9 462,78 руб., излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено, что с 01.07.2012 Новосибирская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особенности финансирования и выплаты страхового обеспечения территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в ряде субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 4, 9 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия. Страхователь в установленные сроки представляет в фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий (в том числе в установленных случаях - реестр сведений в электронном виде). Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.
Таким образом, Постановлением в„– 294, которым был введен в действие пилотный проект, изменена лишь схема выплат пособий, в соответствии с которой не работодатель перечисляет пособия работнику, а сам Фонд социального страхования непосредственно перечисляет сумму пособия на счет работника на основании сведений, направленных страхователем. При этом обязанности страхователя по проверке документов и оснований выплаты не изменились.
Формулируя вывод о незаконности решения Фонда социального страхования в оспариваемой части, суды обоснованно исходили из следующего:
- в силу пункта 1 статьи 22 Закон в„– 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая; ответственность за достоверность сведений возлагается исключительно на страхователей;
- сторонами по делу не оспаривается наступление зафиксированного в листке нетрудоспособности страхового случая;
- пунктом 1 статьи 4.1 Закона в„– 255-ФЗ установлено, что работодателю не дано право отказать работнику в получении пособия в случае нарушений в оформлении листка;
- выявленное нарушение порядка выдачи листка нетрудоспособности Шенфельд Ю.Г. не опровергает факта наступления страхового случая, который подтвержден выдачей спорного листка нетрудоспособности;
- Фонд социального страхования обязан был выплатить страховое обеспечение, при этом Фонд понес бы излишние расходы только в том случае, если выплаты были осуществлены при отсутствии страхового случая;
- в рассматриваемом случае отсутствует нецелевое использование средств социального страхования; действия работников лечебного учреждения не находятся в причинно-следственной связи с расходами, понесенными территориальным органом Фонда.
Учитывая, что выявленное в ходе проверки нарушение порядка оформления больничного листка, допущенное медицинской организацией, не влияет на размер пособия, выплаченного Фондом социального страхования, не опровергает сам факт наступления страхового случая, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у страхователя оснований для возмещения расходов Фонда социального страхования по оплате листка нетрудоспособности Шенфельд Ю.Г., в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводов судов, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-27727/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------