АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А03-22377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пальцевой Светланы Зиннуровны на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судья Кайгородова М.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А03-22377/2015
по иску индивидуального предпринимателя Пальцевой Светланы Зиннуровны
к индивидуальному предпринимателю Колесникову Владимиру Владимировичу
о взыскании неосновательного обогащения.
Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Пальцева Светлана Зиннуровна (далее - предприниматель Пальцева С.З.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колесникову Владимиру Владимировичу (предприниматель Колесников В.В.) о взыскании 1 360 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2016 отказано в удовлетворении иска.
Предприниматель Пальцева С.З. в апелляционном порядке оспорила решение суда.
Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 16.05.2016 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как поданную с нарушением установленного процессуального срока на три дня и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В поданной кассационной жалобе предприниматель Пальцева С.З. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, считая неверными выводы суда апелляционной инстанции о подаче апелляционной жалобы с пропуском срока.
По утверждению предпринимателя Пальцевой С.З., основанному ссылкой на пункт 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 29 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", срок на апелляционное обжалование решения суда не пропущен, поскольку апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 25.04.2016 ценным письмом с описью; датой подачи апелляционной жалобы считается день сдачи жалобы в отделение связи, а не день получения жалобы арбитражным судом.
Представленный предпринимателем Колесниковым В.В. отзыв на кассационную жалобу не принимается во внимание, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены доказательства направления или вручения отзыва предпринимателю Пальцевой С.З.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Датой обращения с апелляционной жалобой считается дата направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции.
Как следует из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 23.03.2016.
Следовательно, в соответствии со статьей 113, пунктом 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 23.03.2016 началось 24.03.2016 и истекало 25.04.2016.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что жалоба подана 28.04.2016, то есть с пропуском срока на три дня и не содержит ходатайства о восстановлении срока.
Однако вывод суда апелляционной инстанции о том, что предпринимателем Пальцевой С.З. апелляционная жалоба подана 28.04.2016, следует признать ошибочным, несоответствующим материалам дела.
Дата 28.04.2016 указана судом первой инстанции в регистрационном штампе входящей корреспонденции, полученной по почте, поставленном на апелляционной жалобе предпринимателя Пальцевой С.З. (приложение в„– 5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 в„– 100). Регистрационный штамп содержит отметку "почтой".
Таким образом, апелляционная жалоба была подана предпринимателем Пальцевой С.З. посредством почтовой связи.
Однако факт направления апелляционной жалобы посредством почтовой связи оставлен судом апелляционной инстанции без внимания.
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Предприниматель Пальцева С.З. в подтверждение своего довода о направлении апелляционной жалобы по почте 25.04.2016 представила квитанцию описи вложения в ценное письмо, направленное в Арбитражный суд Алтайского края. Данная квитанция содержит оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи о принятии 25.04.2016 к отправке письма с апелляционной жалобой.
Кроме того, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, находящегося в электронном деле, апелляционная жалоба сдана на почту 25.04.2016 представителем предпринимателя (Черепановой Е.Г.), то есть в последний день срока на апелляционное обжалование.
Также информацией в сети Интернет с сайта "Почта России" об отслеживании отправления подтверждается факт принятия 25.04.2016 отделением почтовой связи письма с апелляционной жалобой, которому присвоен почтовый идентификатор 65600096361541.
В части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, не проверив обстоятельства направления апелляционной жалобы посредством почтовой связи, пришел к ошибочному выводу о пропуске предпринимателем Пальцевой С.З. срока на обжалование решения суда первой инстанции, допустив нарушение норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело следует направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы предпринимателя Пальцевой С.З. на решение арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А03-22377/2015 отменить.
Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------