АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А46-667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Доронина С.А.
Мельника С.А.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" на определение от 28.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Брежнева О.Ю.) и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) по делу в„– А46-667/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (644024, город Омск, улица Куйбышева, 56, 16П, ИНН 2310098649, ОГРН 1042305722777), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (119048, город Москва, улица Ефремова, 8, ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) о включении 103 918 327,33 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Перемышлев И.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" Менгазетдинов О.О. по доверенности от 25.12.2015, общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" Исмагилов Д.А. по доверенности от 22.11.2013.
Суд

установил:

определением от 30.04.2015 Арбитражного суда Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черныш Наталия Юрьевна (далее - Черныш Н.Ю.).
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 в„– 84.
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - ООО "ЛК УРАЛСИБ", кредитор) 16.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ресурс" 103 918 327,33 руб.
Определением от 02.07.2015 Арбитражного суда Омской области заявление кредитора принято к производству с указанием на его рассмотрение в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением от 10.08.2015 Арбитражного суда Омской области ООО "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Черныш Н.Ю.
Определением от 28.09.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ресурс" требование ООО "ЛК УРАЛСИБ" в размере 103 918 327,33 руб. неосновательного обогащения как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.
Общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (далее - ООО "Башспецгеострой-Инвест", заявитель) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что регрессное требование является новым обязательством, возникшим в момент исполнения ООО "ЛК УРАЛСИБ" солидарной обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Требование о возмещении убытков в форме упущенной выгоды должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, трансформация данного требования в новое обязательство недопустима.
ООО "Башспецгеострой-Инвест" считает, что поскольку право требования кредитора к солидарному должнику возникло у ООО "ЛК УРАЛСИБ" с момента исполнения им решения суда после принятия заявления о признании должника банкротом и носит регрессный характер, то такое требование является текущим.
ООО "ЛК УРАЛСИБ" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Башспецгеострой-Инвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ЛК УРАЛСИБ" с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 05.12.2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу в„– А07-21762/2012, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2015 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 08.06.2015 Арбитражного суда Уральского округа, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Галерея "АРТ" (далее - ОАО "Галерея "APT", правопредшественник ООО "Башспецгеострой-Инвест") о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АРТ Групп" (далее - ООО УК "APT Групп"), общества с ограниченной ответственностью "Бизнес лизинг" (далее - ООО "Бизнес лизинг", прежнее наименование ООО "Ресурс"), ООО "ЛК УРАЛСИБ" неосновательного обогащения в размере 311 754 982 руб.
В постановлениях от 20.02.2015 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, от 08.06.2015 Арбитражного суда Уральского округа было указано, что материально-правовой интерес истца направлен на возврат неполученного по вине ответчиков дохода от неправомерно отчужденного имущества истца, поэтому требование истца квалифицировано как требование о взыскании упущенной выгоды (неполученного дохода).
ООО "ЛК УРАЛСИБ" исполнило свои обязательства перед ОАО "Галерея "АРТ", оплатив 311 821 649 руб., из которых: 311 754 982 руб. - неосновательное обогащение, 66 667 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Ссылаясь на наличие регрессного требования к должнику, ООО "ЛК УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании неосновательного обогащения возникло у ООО "Ресурс" до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав регрессное требование кредитора как новое обязательство должника, не имеющее характера упущенный выгоды.
Суд кассационной инстанции считает правовую квалификацию требований ООО "ЛК УРАЛСИБ" для целей проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов правильной.
Приведенный ООО "Башспецгеострой-Инвест" в кассационной жалобе довод о том, что регрессное обязательство должника перед кредитором по своему характеру является исполненным обязательством ООО "ЛК УРАЛСИБ" по требованию о взыскании упущенной выгоды, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
В силу положений статьи 325 ГК РФ уплата кредитору одним из должников является основанием возникновения регрессного обязательства.
При исполнении обязательства одним из солидарных должников указанное обязательство прекращается и возникает регрессное обязательство, поскольку не происходит перемены лиц в обязательстве.
В рассматриваемом случае не произошло перехода права требования ОАО "Галерея "АРТ" о взыскании упущенной выгоды к ООО "ЛК УРАЛСИБ", возникло лишь регрессное обязательство ООО "Ресурс" по уплате неосновательного обогащения ООО "ЛК УРАЛСИБ" в размере 103 918 327,33 руб.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ресурс" требований ООО "ЛК УРАЛСИБ" в качестве неосновательного обогащения являются правомерными.
Довод ООО "Башспецгеострой-Инвест", изложенный в кассационной жалобе о текущем характере спорного требования, материалами дела не подтверждается и подлежит отклонению.
Обязательство, по которому согласно судебным актам по делу в„– А07-21762/2012 взыскано неосновательное обогащение с солидарных должников, возникло у ООО "Ресурс" до принятия Арбитражным судом Омской области заявления о признании должника банкротом, поэтому регрессное требование неосновательного обогащения текущим не является.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.09.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-667/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------