АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А67-4286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны на решение от 27.10.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 30.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу в„– А67-4286/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны (город Астрахань) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, город Томск, проезд Ленина, 111, ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027623) о признании незаконным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент здравоохранения Томской области, общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос".
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Выборнова Юлия Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 10.06.2015 в„– ВЛ/3041 о возвращении жалобы без рассмотрения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент здравоохранения Томской области (далее - департамент), общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - ООО "Альбатрос").
Решением от 27.10.2015 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 30.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 27.10.2015 и постановление от 30.12.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы, ссылаясь на положения статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), полагает, что жалоба предпринимателя была направлена в срок, предусмотренный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Управление и департамент в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Альбатрос" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.05.2015 департаментом на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона в„– 0165100007915000138 на поставку лекарственных препаратов, назначаемых детям до 3-х лет и до 6-ти лет из многодетных семей.
Извещением определен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе до 08.06.2015 10:00 часов местного времени.
Предприниматель 01.06.2015 по почте направил в управление жалобу на действия департамента, указывая на незаконность положений документации аукциона в электронной форме.
Жалоба предпринимателя поступила в управление 08.06.2015 в 12:00 часов по местному времени.
Решением от 10.06.2015 в„– ВЛ/3041 управление возвратило указанную жалобу без рассмотрения на основании пункта 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе как поданную по истечении срока, установленного частью 3 статьи 105 названного Закона.
Не согласившись с решением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предпринимателем нарушен срок подачи жалобы в управление, торги завершены, государственный контракт заключен с иным лицом и исполнен в полном объеме.
Между тем судами не учтено следующее:
Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на Гражданском кодексе (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).
Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Согласно почтовой квитанции предприниматель сдал жалобу на почту 01.06.2015, то есть до истечения срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе (08.06.2015 до 10:00).
Таким образом, суды неправомерно сочли днем подачи жалобы дату ее поступления в управление.
Понятия "подача жалобы" и "поступление жалобы в антимонопольный орган" не идентичны, в связи с чем если жалоба сдана в организацию связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению.
Данным правовым подходом руководствуется и Федеральная антимонопольная служба (письмо от 29.12.2015 в„– ИА/76070/15).
Поскольку предприниматель обратился с жалобой на положения документации об электронном аукционе до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, то у управления отсутствовали основания для возвращения указанной жалобы без рассмотрения.
Таким образом, оспариваемое решение управления не соответствует положениям статьи 194 Гражданского кодекса и части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как основанные на неправильном применении положений Гражданского кодекса и Закона о контрактной системе.
Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного предпринимателем требования.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях подлежат взысканию с управления в пользу предпринимателя.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Томской области.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-4286/2015 отменить. Принять новый судебный акт.
Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10.06.2015 в„– ВЛ/3041 о возвращении без рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны на действия заказчика Департамента здравоохранения Томской области при проведении электронного аукциона "Поставка лекарственных препаратов, назначаемые детям до 3-х лет и до 6-ти лет из многодетных семей" (извещение в„– 0165100007915000138).
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить нарушение прав заявителя, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны по существу.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в пользу индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны 600 (шестьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------