АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А45-3667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Герценштейн О.В.,
Кисляковой Т.С.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потапова Александра Павловича на решение от 22.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 11.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу в„– А45-3667/2015 по исковому заявлению Леоновой Людмилы Леонидовны (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Леодр" (630091, г. Новосибирск, ул. Крылова, 20, ИНН 5406253717, ОГРН 1035402487240), Потапову Александру Павловичу (г. Томск) о признании недействительным договора.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк".
В заседании приняли участие представители Леоновой Людмилы Леонидовны - Рягузова Т.А. по доверенности от 24.08.2015, общества с ограниченной ответственностью "Леодр" - Чупина А.М. по доверенности от 25.03.2016.
Суд

установил:

Леонова Людмила Леонидовна (далее - Леонова Л.Л., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к общественной организации Федерация профсоюзов Новосибирской области, Потапову Александру Павловичу (далее - Потапов А.П.), обществу с ограниченной ответственностью "Леодр" (далее - ООО "Леодр", общество) с иском о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 03.08.2009, заключенного между ООО "Леодр" и Потаповым А.П. по признаку ничтожности на основании статей 168, 170 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с нарушением требований действующего законодательства: статей 1, 8, 10, 53, 422 ГК РФ.
К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк".
Определением от 27.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ Леоновой Л.Л. от иска и прекращено производство в части исковых требований, предъявленных к общественной организации Федерация профсоюзов Новосибирской области.
Решением от 22.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Потапов А.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебных актов, нарушение норм процессуального права, поскольку апелляционный суд не представил заявителю времени на подготовку возражений на отзывы на апелляционную жалобу, не дал оценку злоупотреблению правами истцом, поскольку фактически Леонова Л.Л. и ООО "Леодр" являются одним и тем же лицом. Суды не дали оценку представленному заявителем соглашению об исполнении судебного решения от 21.10.2014 по спорному договору, в котором ООО "Леодр" признает законность и действительность спорного договора, суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что наличие трудовых отношений с Потаповым А.П. не препятствует заключению договора на оказание юридических услуг. Несогласие истца с завышенной стоимостью услуг необоснованно, поскольку на момент подписания и исполнения спорного договора размер оплаты услуг не вызывал сомнения у ООО "Леодр". Выводы суда апелляционной инстанции о том, что по спорному договору фактически безвозмездно отчуждается значительная часть имущества общества в нарушении положений Семейного кодекса Российской Федерации, незаконны ввиду того, что спорный договор не был направлен на отчуждение общего имущества, бездоказательно принята позиция истца и общества о притворности сделки. Считает, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения сделки. Вследствие технического сбоя при выгрузке документов на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области заявитель не обладал полной информацией для осуществления своих прав.
Отзывы ООО "Леодр", Леоновой Л.Л. на кассационную жалобу судом не принимается во внимание ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о направлении отзыва другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Представители ООО "Леодр", Леоновой Л.Л. в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судом установлено, что ООО "Леодр" зарегистрировано 14.05.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 16 по Новосибирской области по адресу: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Крылова, д. 20, с уставным капиталом 10 000 руб.
Единственным участником общества являлся Леонов В.Г. с долей 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.
На момент создания и регистрации ООО "Леодр" Леонов В.Г. и Леонова Л.Л. находились в браке.
Леонова Л.Л. является наследницей по закону умершего Леонова В.Г., единственного участника ООО "Леодр" (свидетельство о праве собственности от 18.11.2014 54 АА в„– 1552812) и согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Леодр" Леонова Л.Л. является участником общества.
25.11.2014 внеочередным общим собранием участников общества принято решение об избрании Леоновой Л.Л. директором ООО "Леодр".
В период с 2005 года Потапов А.П. являлся штатным юристом ООО "Леодр".
03.08.2009 между ООО "Леодр" в лице директора Леонова В.Г., (заказчик) и Потаповым А.П. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика и на основании доверенности, обязуется осуществить действия, направленные на понуждение УФРС по Новосибирской области к проведению государственной регистрации права общей долевой собственности на объект, расположенный в г. Новосибирске, ул. Крылова, д. 20, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
Цена договора определяется соглашением сторон и составляет 10% от стоимости помещений, на которые произведена государственная регистрация права собственности заказчика (пункт 2.1. договора).
Оказанные юридические услуг могут быть оплачены в денежном выражении, либо в передаче квадратных метров помещений на условиях пункта 2.1. договора, при этом, денежная составляющая определяется исходя из рыночной стоимости квадратного метра помещений на момент расчета по соглашению сторон, либо по определению независимой организации (пункт 2.2. договора).
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что факт выполнения работ исполнителем подтверждается государственной регистрацией прав на объект.
Согласно пункту 2.4. договора при оплате выполненных работ в денежном выражении в течение одного года после получения свидетельства о государственной регистрации права на объект, исполнитель получает право на передачу в собственность 1/10 доли права общей долевой собственности на объект, расположенный в г. Новосибирске, ул. Крылова, 20, принадлежащий заказчику.
Требования о передаче Потапову А.П. указанного имущества или его денежного эквивалента были заявлены Потаповым А.П. в Центральный районный суд города Новосибирска (226 кв. м в натуре в рамках дела в„– 2-4950/2010; действительная стоимость 293,6 кв. м - 10 081 394 руб. 58 коп. в рамках дела в„– 2-4952/2010, действительная стоимость 226 кв. м - 15 520 403 руб. 10 коп. в рамках дела в„– 2-4951/2010).
Леонова Л.Л., указывая, что заключенная сделка является недействительной по признаку ничтожности, нарушает принципы разумности и добросовестности, выраженные в необоснованно завышенной стоимости юридических услуг, фактическом неоказании Потаповым А.П. юридических услуг, а также является притворной (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку злоупотреблению правами истцом истца, представленному заявителем соглашению об исполнении судебного решения от 21.10.2014 по спорному договору, в котором ООО "Леодр" признает законность и действительность спорного договора; тому обстоятельству, что наличие трудовых отношений с Потаповым А.П. не препятствует заключению договора на оказание юридических услуг; несогласие истца с завышенной стоимостью услуг необоснованно, поскольку на момент подписания и исполнения спорного договора размер оплаты услуг не вызывал сомнения у ООО "Леодр"; о необоснованности выводов суда о том, что по спорному договору фактически безвозмездно отчуждается значительная часть имущества общества в нарушение положений Семейного кодекса Российской Федерации ввиду того, что спорный договор не был направлен на отчуждение общего имущества; о бездоказательном принятии позиции истца и общества о притворности сделки, подлежат отклонению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств необходимости и целесообразности заключения со штатным юристом общества договора на оказание юридических услуг, доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении договора, согласование в договоре чрезвычайно высокой цены на юридические услуги, суды пришли к выводу о злоупотреблении правами сторонами сделки ввиду направленности действий на отчуждение недвижимого имущества в отсутствие соразмерного встречного предоставления сделки и прикрытия действий по распоряжению имуществом с целью уменьшения активов общества и обоснованно удовлетворили исковые требования (статьи 1, 10, 168, пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Оснований для применения статьи 10 ГК РФ в отношении истца не установлено.
Довод заявителя о том, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения сделки, был предметом оценки судов, мотивированно отклонен с учетом отсутствия доказательств исполнения сделки, надлежащих доказательств того, что Леонова Л.Л. могла знать о наличии оспариваемого договора ранее вынесения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска постановления от 26.01.2015 о возбуждении исполнительного производства в„– 419/15/54010-ИП, установленного судами злоупотребления правами при заключении сделки (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Довод жалобы о том, что апелляционный суд не представил заявителю времени на подготовку возражений на отзывы на апелляционную жалобу, отклоняется, поскольку отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего дела отсутствовали, учитывая объявление судом апелляционной инстанции перерыва в судебном заседании по ходатайству заявителя для ознакомления с отзывом.
Ссылка на то, что вследствие технического сбоя при выгрузке документов на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области заявитель не обладал полной информацией для осуществления своих прав, отклоняется ввиду своевременного направления заявителю судебных извещений.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных Потаповым А.П. доводов.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-3667/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------