АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А45-14396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, индивидуального предпринимателя Беленько Александра Владимировича (ОГРНИП 304546633100104) на постановление от 09.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу в„– А45-14396/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 18, ИНН 5406636090, ОГРН 1105476028866) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решения и предписания.
Другое лицо, участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель Беленько Александр Владимирович.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Максимейко Е.В. по доверенности от 11.01.2016;
от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области - Сокол Л.Г. по доверенности от 15.05.2016;
индивидуальный предприниматель Беленько Александр Владимирович.
Суд

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения в„– 25 и предписания в„– 40 от 16.06.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Беленько Александр Владимирович (далее - предприниматель, Беленько А.В.).
Решением от 18.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 09.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление и индивидуальный предприниматель просят отменить принятое по делу постановление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателей кассационных жалоб, министерство нарушило положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), ограничивает конкуренцию путем заключения договоров только с одним перевозчиком.
В отзывах на кассационные жалобы министерство просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, антимонопольным органом оспариваемым решением от 16.06.2015 признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ действия министерства, выразившиеся в необоснованном отказе в заключении с предпринимателем договора об организации пассажирских перевозок граждан, для которых законодательством установлены меры социальной поддержки на транспорте и предоставлении субсидий, в целях возмещения недополученных доходов, что создает препятствия в осуществлении им перевозки указанной категории граждан, получении соответствующего возмещения и могут привести к ограничению конкуренции на данном рынке.
На основании указанного решения управление выдало предписание от 16.06.2015 в„– 40, которым на министерство возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ путем направления в срок до 21.07.2015 в адрес Беленько А.В. подписанного проекта договора об организации пассажирских перевозок граждан, для которых законодательством установлены меры социальной поддержки на транспорте, и предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов данных перевозчиков.
Считая незаконными решение и предписание антимонопольного органа, министерство обжаловало их в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о неправомерном отказе министерства в заключении договора с предпринимателем со ссылкой на то, что представленные им к заявлению от 24.11.2014 документы не содержат информацию, предусмотренную подпунктом 2 пункта 5 Порядка предоставления субсидий из бюджета Новосибирской области в целях возмещения недополученных доходов перевозчиков, возникающих в случае перевозки пассажиров, для которых законодательством установлены меры социальной поддержки, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 20.12.2012 в„– 578-п (далее - Порядок), о наличии и использовании перевозчиком автоматизированной системы персонифицированного учета поездок граждан или материалов регулярного сезонного обследования пассажиропотоков не менее двух раз в год: в период с 1 апреля по 30 сентября и с 1 октября по 31 марта по методике, разработанной министерством.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции названное решение отменил и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении требований министерства, придя к выводу о наличии у министерства полномочий по определению потребностей в пассажирских перевозках на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения, утверждению сети межмуниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения, в котором определяется номер маршрута, станции следования, марка и количество подвижного состава, наличие или отсутствие социальной поддержки (льготного проезда).
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из содержания пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что правовые акты государственных и муниципальных органов являются недействительными в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ, если антимонопольным органом доказано, что данные акты приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять такой акт.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в данном споре действительные, либо возможные негативные последствия для конкуренции имеют ключевое квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.
Вместе с тем антимонопольным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что министерством совершены какие-либо действия, которые могут привести или приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации о бюджете, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2).
Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны, в частности, определять цели, условия и порядок предоставления субсидий (пункт 3 статьи 78 БК РФ).
Порядок предоставления субсидий из бюджета Новосибирской области в целях возмещения недополученных доходов перевозчиков, возникающих в случае перевозки пассажиров, для которых законодательством установлены меры социальной поддержки, утвержден постановлением Правительства Новосибирской области от 20.12.2012 в„– 578-п (далее - Порядок).
Сделанный судом первой инстанции вывод о том, что указанный Порядок не предъявляет каких-либо требований к порядку и процедуре заключения договора, не возлагает на перевозчиков обязанности по предоставлению каких-либо документов перед заключением договора, не устанавливает их перечень и не содержит оснований для отказа, не соответствует положениям статей 78, 158 БК РФ, пунктов 5, 6 указанного Порядка, статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184 - ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Новосибирской области от 07.06.2007 в„– 112-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области" (далее - Закон Новосибирской области в„– 112-ОЗ).
Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.
Таким образом, с 2005 года и по настоящее время федеральных законов или иных нормативных актов федерального уровня, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, не имеется.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 в„– 56-о по жалобе гражданина Ляпунова Олега Иннокентьевича указано, что обеспечение соответствующих лиц мерами социальной защиты осуществляется субъектами Российской Федерации, и отнесены расходные обязательства по обеспечению такими мерами к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
С учетом пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и подпунктов 12 и 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).
Такой порядок установлен постановлением Правительства Новосибирской области от 20.12.2012 в„– 578-п с учетом внесенных в него изменений постановлением Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 в„– 290-п "О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 24.02.2014 в„– 83-п", вступившим в силу с 10.08.2015, в соответствии с которым предусмотрено заключение договора о предоставлении субсидий отдельно от договора об организации перевозки (пункт 5 Приложения в„– 5 к постановлению).
В соответствии со статьей 20 Закона Новосибирской области в„– 112-ОЗ уполномоченные органы при организации пассажирских перевозок определяют потребности в пассажирских перевозках на маршрутах регулярного сообщения с учетом анализа пассажиропотоков, необходимое количество и типы транспортных средств и обосновывают объемы финансирования, необходимые для выполнения пассажирских перевозок.
Статьей 12 Закона Новосибирской области в„– 112-ОЗ предусмотрено, что привлечение перевозчиков к выполнению регулярных перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договоров об организации пассажирских перевозок, в том числе на основании проведенного конкурса или на условиях временной работы до 1 года.
Заключение договоров на основании статьи 12 Закона Новосибирской области в„– 112-ОЗ об организации пассажирских перевозок на межмуниципальных автобусных маршрутах регулярного сообщения (с предоставлением льготного проезда) и на основании постановления Правительства Новосибирской области в„– 578-п об организации пассажирских перевозок граждан, для которых законодательством установлены меры социальной поддержки на транспорте, и предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов соответствует требованиям части 5 статьи 78 БК РФ.
Совершение действий министерством в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления субсидий из областного бюджета, не свидетельствует о нарушении данного Закона.
Доказательств того, что при этом действия заявителя привели или могли привести к устранению либо недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов, созданию дискриминационных условий на указанном рынке антимонопольным органом не представлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что антимонопольным органом не доказано нарушение заявителем положений Закона в„– 135-ФЗ, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решения и принятого на его основе предписания.
Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, нет предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-14396/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------