АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А67-5672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Томской области на решение от 26.10.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) и постановление от 12.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А67-5672/2015, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортник" (634021, город Томск, проспект Комсомольский, 14, офис 26, ИНН 7017265135, ОГРН 1107017012145) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Григорьев С.В.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Белограй С.Е. по доверенности от 08.12.2015 в„– 03-30/09/14434.
Суд

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску 19.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортник" (далее - ООО "АвтоТранспортник", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением от 26.10.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Томской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению заявителя, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания ООО "АвтоТранспортник" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника судами не учтены положения абзаца четвертого пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление в„– 67), согласно которым для возбуждения производства по заявлению ФНС России следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
Таким образом, полное или частичное погашение задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием возможно: за счет дебиторской задолженности, подтвержденной бухгалтерской отчетностью от 17.03.2015; при привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "АвтоТранспортник" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника ФНС России ссылалась на наличие у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 7 274 739,65 руб., в том числе: 5 003 035,89 руб. - основной долг, 1 857 181,46 руб. - пени, 414 522 руб. - штрафы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из недоказанности ФНС России того, что имущество ООО "АвтоТранспортник" заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, наличия у него иных признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.
Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В рассматриваемом случае ФНС России в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представила доказательств прекращения ООО "АвтоТранспортник" предпринимательской деятельности.
Судами установлено, что должник, местонахождение которого возможно установить, имеет орган управления, получает почтовую корреспонденцию.
ООО "АвтоТранспортник" в налоговый орган 17.03.2015 представлена бухгалтерская отчетность за 2014 год, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость - 23.04.2015.
ФНС России не доказано прекращения операций должником по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом.
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о недоказанности ФНС России того, что имущество ООО "АвтоТранспортник" заведомо не может покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, так и наличия у него иных признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника.
С учетом установленных обстоятельств суды правомерно исходили из отсутствия оснований для признания ООО "АвтоТранспортник" несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, предусмотренном для отсутствующих должников.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 Постановления в„– 67, не могут быть применены к рассматриваемому спору.
При определении признаков банкротства отсутствующих должников судом не исследуются доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-5672/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Томской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------