АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А81-3024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу в„– А81-3024/2015
по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (629850, ЯНАО, г. Тарко-Сале, ул. Анны Пантелеевой, 1, ОГРН 1028900860174, ИНН 8911004036)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (620075, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 22-1007, ИНН 6658171800, ОГРН 1036602680355)
о взыскании арендной платы и пени.
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" - Беляева О.А. на основании доверенности от 27.07.2015 в„– 01-07-15.
Суд

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис", общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 168 673,70 руб. арендной платы по договору аренды земельных участков от 09.09.2011 в„– 1048-11 и пени в размере 51 273,58 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2015 (судья Крылов А.В.) заявленные требования Департамента удовлетворены частично: с ООО "Транссервис" взыскана арендная плата в размере 168 673,70 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 25.10.2011 по 01.09.2015 в размере 49 772,72 руб.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный договор аренды земельных участков является незаключенным, не представлено доказательств, подтверждающих использование с 17.09.2009 обществом земельного участка.
В поданной кассационной жалобе Департамент, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
По утверждению Департамента, вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности спорного договора аренды земельного участка противоречит положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ, пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указывая на то, что договор аренды подписан сторонами без разногласий, следовательно, заключен.
Департамент считает, что обществом не доказан факт неиспользования спорного земельного участка в предъявленном периоде.
В представленном отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы, просило обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что ООО "Транссервис" обратилось в Департамент с заявлением от 20.10.2010 в„– 87 о предоставлении земельного участка площадью 1814 кв. м с кадастровым номером 89:05:020117:115 для дальнейшего развития предприятия, строительства ремонтно-механических мастерских, расширение стояночных площадей для хранения большегрузных, длинномерных, специализированных автомобилей, а также их маневрирования.
В соответствии с принятым распоряжением от 19.11.2010 в„– 2686-1-ДР Департамент предоставил ООО "Транссервис" в аренду сроком с 17.07.2009 на пять лет земельный участок площадью 1814 кв. м, с кадастровым номером 89:05:020117:115.
Указывая на то, что общество, приняв на основании заключенного договора аренды от 09.09.2011 в„– 1048-11 по акту приема-передачи земельный участок площадью 1814 кв. м, не исполнило обязанность по внесению арендной платы за период с 17.07.2009 по 16.07.2014, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований, отклонив возражения общества о неиспользовании спорного земельного участка, об ошибочном подписании в августе 2014 года договора аренды земельного участка от 09.09.2011 в„– 1048-11.
Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая Департаменту в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 89:05:020117:115.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений статей 22, 27 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки передаются в аренду в соответствии с настоящим кодексом и гражданским законодательством.
Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В рассматриваемом случае предметом аренды по спорному договору аренды указан земельный участок с кадастровым номером 89:05:020117:115.
Между тем, судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:05:020117:115 был снят с кадастрового учета 27.07.2011, то есть до оформления договора аренды от 09.09.2011 в„– 1048-11.
Данное обстоятельство Департаментом не опровергнуто документально.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 89:05:020117:115 уже с 27.07.2011 не существовал и с этой даты не мог быть предметом аренды и, следовательно, использоваться обществом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал договор аренды от 09.09.2011 в„– 1048-11 незаключенным.
Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что общество лишь 03.08.2014, то есть после истечения указанного в договоре аренды срока (с 17.07.2009 по 16.07.2014), получило для подписания три экземпляра договора аренды от 09.09.2011 в„– 1048-11.
Судом апелляционной инстанции отмечено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление Департаментом проекта договора аренды и получение его обществом ранее августа 2014 года, уклонение общества от подписания договора аренды.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, на основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения спора постановление содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное обоснование выводов об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не опровергая правомерность выводов суда апелляционной инстанции, доводы Департамента в кассационной жалобе основаны на иной оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на ином толковании норм закона, что не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм законодательства и не является основанием для отмены судебного акта.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены или изменения обжалуемого по делу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А81-3024/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------