АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А45-5153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Терентьевой Т.С.,
судей Герценштейн О.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог 24" (630004, г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 4/1, кв. оф. 2С, ОГРН 1135476034759, ИНН 5407484026) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2013 по делу в„– А45-5153/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Мир" (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 113, ОГРН 1145476152678, ИНН 5405506891) к обществу с ограниченной ответственностью "Цем-Индустрия" (630098, г. Новосибирск, ул. Часовая, д. 9, ОГРН 1055473052579, ИНН 5408233890) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) в судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Диалог 24" - Шренк К.В. по доверенности от 26.08.2016; от общества с ограниченной ответственностью "Цем-Индустрия" - Колесник К.В. по доверенности от 18.07.2016.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Новый Мир" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от 18.03.2013 по делу в„– КАС-2013/01-17 по иску закрытого акционерного общества "Новый Мир" к обществу с ограниченной ответственностью "Цем-Индустрия" (далее - общество "Цем-Индустрия") о взыскании 3 576 832 руб. долга по договору поставки от 25.06.2007 в„– 085-0607/С-П, 61 802 руб. 06 коп. неустойки, а также 44 887 руб. расходов по уплате третейского сбора.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2013 (судья Айдарова А.И.) заявление общества "Новый Мир" удовлетворено; выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от 18.03.2013 по делу в„– КАС-2013/01-17, принятого третейскими судьями Толмачевым С.С., Петровой Л.А., Майоровой А.Ю., об утверждении мирового соглашения от 18.03.2013 на следующих условиях: "1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 139 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом к Ответчику иска о взыскании задолженности по договору. 2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу 3 576 832 (Три пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб. 3. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Ответчиком Истцу в сроки: в срок до 31 марта 2013 года - 1000 000 (Один миллион) руб.; в срок до 30 апреля 2013 года - 1 000 000 (Один миллион) руб.; в срок до 31 мая 2013 года - 1 576 832 (Один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч тридцать два) руб. 4. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 802 (шестьдесят одна тысяча восемьсот два) руб. 06 коп. 5. Ответчик возмещает Истцу судебные расходы в сумме 44 887 (сорок четыре тысячи восемьдесят семь) руб. в срок до 31 мая 2013 года".
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 апелляционная жалоба общества "Цем-Индустрия" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2013 по делу в„– А45-5153/2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2016 произведена замена заявителя - закрытого акционерного общества "Новый Мир" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Новый Мир" (далее - общество "Новый Мир").
Общество с ограниченной ответственностью "Диалог 24" (далее - общество "Диалог 24"), ссылаясь на признание общества "Цем-Индустрия" несостоятельным (банкротом), открытие конкурсного производства в отношении должника (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2016 по делу в„– А45-27861/2015), наличие оснований для применения пункта 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2013 по делу в„– А45-5153/2013. Заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющий в отзыве о включении в реестр требований кредиторов общества "Цем-Индустрия" предоставлял выписки по расчетным счетам должника запрошенных им в кредитных организациях ПАО "ФК Открытие", АО "Банк Акцепт", ОАО "Уралсиб", согласно которым должник произвел расчеты по договору поставки от 25.06.2007 в„– 085-0607/С-П, надлежащим образом исполнив обязательства по оплате (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поступившие в электронном виде от общества "Новый Мир" и общества "Цем-Индустрия" отзывы на кассационную жалобу судом округа во внимание не приняты ввиду несоблюдения указанными лицами требований статьи 279 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества "Диалог-24" на доводах кассационной жалобы настаивает; представитель общества "Цем-Индустрия" доводы кассационной жалобы поддержал.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия данного акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Как следует из общедоступной информационной системы "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2016 по делу в„– А45-27861/2015 требование общества "Новый Мир" в размере 1 552 966 руб. 19 коп. включено в реестр требований кредиторов общества "Цем-Индустрия".
Требование общества "Диалог 24" в размере 51 787 659 руб. 65 коп. включено в реестр требований кредиторов общества "Цем-Индустрия" на основании определения суда от 11.10.2016 по делу в„– А45-27861/2015.
Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 в„– 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
Один из правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, закреплен в пункте 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" посредством предоставления конкурсному кредитору и арбитражному управляющему права обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора.
Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2016 по делу в„– А45-27861/2015 следует, что заявление общества "Новый Мир" о включении требования в размере 1 522 966 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд 31.03.2016; наличие и размер задолженности обоснованы ссылкой на решение третейского суда, на принудительное исполнение которого государственным судом выдан исполнительный лист. Конкурсный управляющий общества "Цем-Индустрия" заявил возражения, указав, что обществом "Новый Мир" не представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника задолженности по договору поставки. Арбитражный суд при оценке обоснованности требования заявителя и возражений конкурсного управляющего принял во внимание, что третейским судом по делу в„– КАС-2013/01-17 по иску общества "Новый Мир" к обществу "Цем-Индустрия" о взыскании 3 576 832 руб. долга по договору поставки от 25.06.2007 в„– 085-0607/С-П, 61 802 руб. 06 коп. неустойки принято решение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу 3 576 832 руб., выдан исполнительный лист; учтено, что обществом "Цем-Индустрия" имеющаяся задолженность частично погашена, в связи с чем к включению в реестр требований кредиторов общества "Цем-Индустрия" заявлено требование в размере 1 522 966 руб. 19 коп.
Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.
К основополагающим принципам российского права относится, в том числе, принцип равной правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних конкурсных кредиторов в ущерб другим (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно оплаты долга по договору поставки, получившие оценку арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Цем-Индустрия", не могут быть квалифицированы как убедительные и достаточные для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2013 по делу в„– А45-5153/2013.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2013 по делу в„– А45-5153/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------