АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А27-20639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого района на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2016 (судья И.В. Мишина) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю.) по делу в„– А27-20639/2015
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого района (652507, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Григорченкова, 47, ОГРН 1024201305776, ИНН 4236003151)
к индивидуальному предпринимателю Федоровой Светлане Геннадьевне (ОГРНИП 304421216800189) и ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития" (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 2/14, ОГРН 1114205041664, ИНН 4205232345)
о признании недостоверными отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок
Другие лица, участвующие в деле:
Муниципальное образование "Ленинск-Кузнецкий муниципальный район" в лице администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района.
Суд

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Федоровой Светлане Геннадьевне (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательский институт Ресурсы развития" (далее - ООО "НИИ РР", общество) о признании недостоверными отчета от 05.12.2014 в„– ОН/267-03-12-2014-5 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:06:0000000:1404 и отчета от 19.01.2015 в„– ОН/5-16-01-2015-5 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105005:454; о признании недействительной сделки, заключенной между Комитетом и предпринимателем от 16.01.2015 по продаже земельного участка, расположенного по адресу, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, Шабановское сельское поселение, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для промышленного использования, общей площадью 374 303 кв. м, с кадастровым номером 42:06:0000000:1404; о применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, зарегистрировав право Ленинск-Кузнецкого муниципального района на данный объект недвижимости; о признании недействительной сделки, заключенной между Комитетом и предпринимателем от 01.04.2015 по продаже земельного участка, расположенного по адресу, Кемеровская область, Ленинск- Кузнецкий район, Шабановское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 13 922 кв. м, кадастровый номер 42:06:0105005:454, применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, зарегистрировав право Ленинск-Кузнецкого муниципального района на данный объект недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование "Ленинск-Кузнецкий муниципальный район" в лице администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района (далее - администрация района).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.
Не соглашаясь с выводами судебных инстанций о недоказанности недостоверности оспариваемых отчетов оценщика, Комитет сослался на необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении судебной экспертизы отчетов, что лишило его возможности доказать правовую позицию и решить вопрос по существу.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
В представленном отзыве предприниматель высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что на основании заключенных Комитетом договоров ООО "НИИ РР" выполнило отчеты по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:06:0000000:1404 и земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105005:454.
Согласно отчету оценщика от 05.12.2014 в„– ОН/267-03-12-2014-5 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:06:0000000:1404 составила 187 000 руб.
По отчету оценщика от 19.01.2015 в„– ОН/5-16-01-2015-5 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105005:454 определена в размере 10 000 руб.
По результатам проведенных торгов (в форме открытого аукциона) между Комитетом и предпринимателем был заключен договор купли-продажи от 16.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 42:06:0000000:1404 по цене 196 163 руб.
Также по итогам проведенных торгов Комитет подписал с предпринимателем договор купли-продажи от 01.04.2015 земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105005:454 по цене 10 490 руб.
По заявлению предпринимателя от 14.08.2015 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:06:0000000:1404 в размере рыночной стоимости в соответствии с выполненным ООО "НИИ РР" отчетом от 17.07.2015 в„– ОН/132-02-06-2015-4 рыночная стоимость данного земельного участка составила 7 752 000 руб.
Указывая на наличие связанности географическим расположением земельного участка с кадастровым номером 42:06:0000000:1404 с земельным участком с кадастровым номером 42:06:0105005:454, составляющих единый комплекс; причинение бюджету муниципального района значительного ущерба недобросовестными действиями оценщика, определившего разную величину рыночной стоимости одного и того же земельного участка с кадастровым номером 42:06:0000000:1404, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, требования которого были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы, руководствуясь статьями 8, 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определениях от 27.10.2014 в„– 310-ЭС14-3610, от 28.12.2015 в„– 310-ЭС15-11302, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебными инстанциями установлено, что оспариваемые отчеты оценщика от 05.12.2014 в„– ОН/267-03-12-2014-5 и от 17.07.2015 в„– ОН/132-02-06-2015-4 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:06:0000000:1404 не являются идентичными по цели определения рыночной стоимости земельного участка, вследствие чего допускают различную оценку объекта.
При этом судебными инстанциями отмечено, что оспариваемые отчеты оценщика получили положительные экспертные заключения саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков" о соответствии этих отчетов оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, которые подтвердили обоснованность определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:06:0000000:1404 в размере 187 000 руб., а также земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105005:454 в размере 10 000 руб.
Достоверность выводов, содержащихся в экспертных заключениях, не опровергнута документально.
С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостоверности оспариваемых отчетов оценщика, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Сделанные судебными инстанциями выводы основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.
Приведенный в кассационной жалобе довод Комитета о необоснованном отклонении ходатайства о проведении экспертизы был предметом оценки в суде апелляционной инстанции.
Основываясь на положениях статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принимая во внимание не представление должного обоснования необходимости назначения проведения экспертизы, которая в данном случае повлекла бы затягивание судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признал обоснованным отказ в проведении экспертизы.
Несогласие Комитета с результатом рассмотрения его ходатайства не может свидетельствовать о нарушении судами норм процессуального права.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а касаются установленных обстоятельств по делу и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А27-20639/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------