АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А03-9978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А03-9978/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ Приобского района" (659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 120, ОГРН 1082204003947, ИНН 2204039546) к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ильи Мухачева, д. 117, ОГРН 1062204000638, ИНН 2204024388) о взыскании 1 860 971 руб. 02 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЭУ Приобского района" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 860 971 руб. 02 коп. задолженности за выполненные в период с 09.12.2014 по 31.12.2014 работы.
Решением суда от 17.07.2015 (судья Сосин Е.А.) иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи: Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательства по оплате; полагает необоснованной ссылку суда на акты выполненных работ, представленные истцом в подтверждение наличия задолженности перед подрядчиком за фактически выполненные работы; считает недоказанными необходимость проведения спорных работ и факта их выполнения.
Отзыв общества на кассационную жалобу ввиду несоблюдения требований частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание не принят.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По муниципальному контракту от 26.12.2013 в„– 213.258128 общество (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнять в 2014 году работы по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Западной части города Бийска; в свою очередь учреждение (заказчик) обязалось принимать и оплачивать результаты работ в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 2.1 цена контракта, составляющая 31 644 623 руб. 32 коп., является твердой.
Сроки выполнения работ: начало - 00 час. 00 мин. 01 января 2014 года, окончание - 24 час. 00 мин. 31 декабря 2014 года.
В исковом заявлении обществом указано, что в период с 01.01.2014 по 08.12.2014 сумма контракта была освоена подрядчиком в полном объеме; причиной несовпадения конечных сроков выполнения работ и цены контракта послужили метеоусловия, о чем заказчик извещен письмом от 08.12.2014 в„– 263; в письме от 10.12.2014 в„– 1840/1 заказчик предложил подрядчику продолжить дальнейшее текущее содержание дорог Западной части города Бийска с условием оплаты в первом квартале 2015 года.
Неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных в период с 09.12.2014 по 31.12.2014 работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, включая сведения Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, отметив подписание ежедневных актов приемки выполненных работ представителем ответчика без замечаний по объему и стоимости работ, установив, что спорные работы имеют потребительскую ценность для учреждения, оценив поведение ответчика, уклоняющегося от оплаты работ, просьба о выполнении и гарантия оплаты которых изложены заказчиком письменно (т. 1 л.д. 145), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном характере заявленного истцом требования (статьи 1, 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из принципов равенства участников гражданского оборота и добросовестности их действий (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) установленное судами обстоятельство фактического выполнения спорных работ, необходимость производства которых была вызвана погодными условиями и указанием заказчика, в силу статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у ответчика обязательство по их оплате.
Деятельность подрядчика по выполнению спорных работ в период с 09.12.2014 по 31.12.2014, их специфика не свидетельствует о намерении обойти закон, не содержит признаков недобросовестности, иного злоупотребления, направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.
Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил заявленные учреждением доводы о недоказанности необходимости производства спорных работ и факта их выполнения (часть 7 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды посчитали достаточными доказательства, представленные в дело. Аргументы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку кассационной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А03-9978/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------