АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А27-24622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" на решение от 11.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) и постановление от 15.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Стасюк Т.Е.) по делу в„– А27-24622/2014 по иску открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ИНН 4205243202, ОГРН 1122224002328) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес недвижимость" (650044, город Кемерово, улица Проездная, дом 22, офис 303, ИНН 4205280980, ОГРН 1144205001820) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) в заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" - Мамаев З.В. по доверенности от 08.05.2015; общества с ограниченной ответственностью "Бизнес недвижимость" - Зиновьев В.В. по доверенности от 13.11.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТСК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес недвижимость" (далее - ООО "БН") о взыскании 37 818 руб. 04 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на отопление, 18 115 руб. 02 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и горячей воды, 3 194 руб. 52 коп. неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии на отопление, 1 825 руб. 32 коп. неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и горячей воды; неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, начисленной на сумму основного долга, начиная с 04.06.2015 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России (далее - ЦБР), действующей на момент обращения в суд с иском; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую сумму, за каждый день просрочки, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и по день его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования ЦБР.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (далее - жилтрест).
Решением от 11.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен частично; с ООО "БН" взыскано в пользу ОАО "КТСК" 18 115 руб. 02 коп. долга; 1 825 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 03.06.2015 с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга с 04.06.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБР в размере 8,25 процентов годовых; 797 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере, определенном в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными ЦБР и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением от 15.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "БН" в пользу ОАО "КТСК" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере, определенном в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными ЦБР и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "КТСК" просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.В обоснование жалобы ОАО "КТСК" приводит следующие доводы: судами не принято во внимание, что стороны при заключении договора исходили из наличия отопления в спорном нежилом помещении (пункт 4.1, приложения в„– 1 и в„– 3); отсутствие на объекте энергопринимающих устройств (отопительных приборов, теплопотребляющих установок) само по себе не может являться безусловным фактом того, что объект является неотапливаемым; судами не исследован вопрос о наличии на стояках, на трубопроводах Ti и Tr (подающий и обратный) изоляции; подвальное помещение принадлежит ООО "БН" на праве собственности, не является техническим помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), общим имуществом МКД; ООО "БН" в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) несет бремя по содержанию своего имущества, является потребителем коммунальных услуг; переоборудование системы теплоснабжения в подвальном помещении МКД не производилось, конфигурация инженерных систем не подвергалась изменению, изоляция на стояке домовой разводки и трубопроводах Ti и Tr отсутствует, в связи с чем в силу пунктов 9.12, 9.1.39, 9.3.7, 9.5.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 в„– 115 (далее - Правила в„– 115) ответчику оказана полноценная услуга отопления.; при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения в„– 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307).
К материалам дела приобщен отзыв ООО "БН", в котором ответчик считает судебные акты законными.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа считает кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "КТСК" (ТСО) и ООО "БН" (потребитель) заключен договор от 03.09.2014 в„– 7775т теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - договор), в соответствии с которым ТСО обязалось поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1).
В силу пункта 4.1 договора обеспечивает подачу потребителю энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой - 0,016946 Гкал/час, в том числе: на отопление - 0,00944 Гкал/час, на горячее водоснабжение по открытой схеме - 0,007506 Гкал/час.
Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании постановлений и приказов регулирующего органа (пункт 6.1 договора). За отпущенную тепловую энергию и горячую воду потребитель платит ТСО по действующим в расчетный период тарифам (пункт 6.2 договора). Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и/или горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления на расчетный счет ТСО (пункт 7.3 договора).
ОАО "КТСК", ссылаясь на то, что потребленную в период с июля по ноябрь 2014 года тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на сумму 55 933 руб. 06 коп., в том числе: 31,430 Гкал на отопление на сумму 37 818 руб. 04 коп. и 13,521 Гкал на горячее водоснабжение на сумму 18 115 руб. 02 коп. ООО "БН" не оплатило, обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, суд правомерно исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, отсутствия доказательств уплаты долга на день судебного разбирательства, обоснованности и правильности начисления неустойки.
В этой части судебные акты истцом не обжалуются.
Суд первой инстанции, отказывая частично в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика долга за тепловую энергию на отопление, исходил из того, что в нежилом помещении ответчика, расположенном в подвале МКД, отсутствует собственная система отопления, теплопотребляющие установки; опосредованное отопление помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, от стояков отопления, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещения, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.
Изменяя решение суда в части взыскания процентов на случай неисполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, тем не менее, по существу спора поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов об отсутствии оснований и недоказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии на отопление в спорный период тепловой энергии на отопление соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).
Суды установили, что в спорном помещении, расположенном в подвале МКД, отсутствуют приборы отопления, однако проходят транзитные системы отопления. Кроме того, согласно пункту 6 акта на установление границ эксплуатационной ответственности (границ обслуживания и ответственности за состоянием тепловых сетей) и балансовой принадлежности тепловых сетей от 16.07.2014 (далее - акт от 16.07.2014) подписанного представителями истца, ответчика и третьего лица, отопительные приборы в помещении абонента ООО "БН" отсутствуют.
Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 12.09.1995 в„– ВК-4936, зарегистрированных в Минюсте России 25.09.1995 в„– 954, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации. Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в МКД и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, учитывая условия договора и приложения к нему (в частности содержание акта от 16.07.2014), установив в нежилом помещении ответчика, расположенного в подвале МКД, собственной системы отопления, теплопотребляющих установок, сделали правильный вывод о том, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях; транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера; тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии; предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы теплопровода, истец фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.
Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы, проходящие через спорное помещение ответчика, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру в нарушение статей 65, 68 АПК РФ истцом не представлены.
Следовательно, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств (статьи 65, 68 АПК РФ) того, что в спорное помещение поставлялась тепловая энергия на отопление, ее количества и стоимости суды сделали правильный вывод о том, что факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику не подтвержден, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания с ООО "БН", как собственника помещения, платы за тепловую энергию на отопление.
Поскольку истцом не доказано наличие в спорном помещении теплопотребляющих установок, а также факт самовольного демонтажа системы отопления в спорном помещении, равно как и факт оказания в рассматриваемый период услуг по поставке тепловой энергии на отопление в спорное помещение, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов в обжалуемой части судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для отмены постановления апелляционной инстанции, изменившего решение суда, в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-24622/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------