АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А67-4957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Герценштейн О.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кровстройцентр" на постановление от 20.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу в„– А67-4957/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кровстройцентр" (630060, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Зеленая горка, 1, ИНН 5408239115, ОГРН 1065473003958) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (634012, Томская обл., г. Томск, ул. Елизаровых, 17/3, ИНН 7017102155, ОГРН 1047000200708) о взыскании 1 130 044 руб. 22 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кровстройцентр" (далее - ООО "Кровстройцентр", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", ответчик) о взыскании 1 103 397 руб. 32 коп. основного долга по оплате выполненных работ, 26 646, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 04.09.2015 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ и просрочки их оплаты.
Постановлением от 20.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кровстройцентр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, договор является незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия о сроках выполнения работ; считает, что истец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права по оплате работ и без предъявления претензии, так как на момент обращения ответчик уже более трех месяцев уклонялся от оплаты работ; ссылается на то, что если принять позицию апелляционного суда о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, то решение суда первой инстанции подлежало отмене, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, решение же суда первой инстанции является обоснованным.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Сибирь" (генеральным подрядчиком) и ООО "Кровстройцентр" (субподрядчиком) заключен договор субподряда в„– 25/СИБ/15 от 15.01.2015 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок и за согласованную стоимость в соответствии с техническим заданием выполнить работы по устройству кровельного покрытия на объекте: реконструкции торгового центра "Манеж" под торгово-развлекательный центр "Манеж" в г. Томске по ул. Беринга 10, а генеральный подрядчик принял на себя обязательства создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 19.1 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору, разрешаются сторонами путем согласований и переговоров.
Пунктом 19.2 договора установлено, что в случае возникновения разногласий в процессе исполнения настоящего договора, до обращения с иском в арбитражный суд заинтересованная сторона направляет претензию, подписанную уполномоченным лицом. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения. Если к претензии не будут приложены документы, необходимые для ее рассмотрения, об этом незамедлительно сообщается заявителю и до поступления таких документов претензия считается не предъявленной. Ответ, на претензию дается в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом. До истечения срока для ответа на претензию стороны не вправе предъявлять иск в арбитражный суд.
Доводы заявителя о незаключенности договора были предметом рассмотрения суда и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора означает, что участники спора не использовали свое право на разрешение возникшего спора на взаимных началах. Данное обстоятельство влечет оставление заявления без рассмотрения, когда сторона была не вправе, а обязана использовать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в силу взаимного указания на это в договоре.
Поскольку доказательств соблюдения предусмотренного договором досудебного претензионного порядка разрешения споров ООО "Кровстройцентр" не представлено, истцом данное обстоятельство не оспаривается, суд апелляционной инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения, обоснованно указав на то, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-4957/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН


------------------------------------------------------------------