АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А03-9932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел кассационную жалобу главного управления имущественных отношений Алтайского края (истца) на решение от 25.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) и постановление от 05.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А03-9932/2015 по иску главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Деповская, 19, ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063) об обязании безвозмездно передать имущество в муниципальную собственность.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Строителей, 38, 42, ОГРН 1052202210543, ИНН 2224094256), комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 48, ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060), администрация города Барнаула Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 18, ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) в заседании участвовали представители:
от главного управления имущественных отношений Алтайского края (истца) - Обертасова Н.А. по доверенности от 06.05.2015 в„– 24/4780;
от общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ответчика) - Тишина И.А. по доверенности от 09.10.2015;
от комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (третьего лица) - Обертасова Н.А. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "БСК") об обязании безвозмездно передать в собственность городского округа - города Барнаула распределительный пункт РП-41 с наружной электрической сетью, протяженностью 690.0000 м, с местоположением: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, от ПС 22 по ул. Власихинская, ул. Сергея Ускова до РП-41 (г. Барнаул, ул. Сергея Ускова, 38а) и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.
Исковые требования со ссылкой на статью 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 29.05.2014 в„– 3991-з (далее - договор аренды).
Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - ООО "Алгоритм"), комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет), администрация города Барнаула Алтайского края (далее - администрация).
Решением от 25.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе управление просить отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что сторонами не достигнуто соглашение относительно перечня объектов, подлежащих строительству и передаче в собственность города Барнаула, противоречит условиям договора аренды.
Не согласен заявитель и с выводами судов о том, что должен быть перечень объектов; распределительный пункт не является объектом инженерной инфраструктуры; не наступил срок исполнения обязательства по договору аренды.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "БСК" и ООО "Алгоритм" просят оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель управления и комитета поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе управления, просил отменить судебные акты, требования удовлетворить, а представитель ООО "БСК" возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между управлением (арендодателем) и ООО "Алгоритм" (арендатором) договором аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 27.05.2014 по 31.12.2018 для строительства трансформаторной подстанции земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030318:15, месторасположение: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сергея Ускова, 38а, общей площадью 224 м2, с разрешенным использованием: для комплексного освоения под жилищное строительство с объектами общественного и коммунального назначения.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора аренды комплексное освоение участка предусматривает, в том числе выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством до 31.12.2018, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования до 31.12.2018.
По условиям пункта 5.4.7 договора аренды арендатор обязан обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры в границах участка и их передачу в установленном порядке в муниципальную собственность в срок, указанный а пункте 3.2 договора
По договору перенайма от 11.11.2014, зарегистрированному в установленном порядке 27.11.2014, ООО "Алгоритм" как арендатор передало, а ООО "БКС" (перенаниматель) приняло права и обязанности по договору аренды.
На основании договора аренды, договора перенайма от 11.11.2014, декларации об объекте недвижимого имущества от 10.02.2015 право собственности на распределительный пункт РП-41 с наружной электрической сетью (сооружение электроэнергетики), протяженностью 690.0000 м, местоположением: г. Барнаул, от ПС 22 ул. Власихинская, ул. Сергея Ускова до РП-41 (г. Барнаул, ул. Сергея Ускова, 38а) зарегистрировано за ООО "БСК", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись в„– 22-22/001-22/001/015/2015-1935/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2015 серии 22АД в„– 521082).
Считая, что ответчиком не исполнена обязанность по договору аренды о передаче распределительного пункта в муниципальную собственность, истец предъявил в суд настоящий иск.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недостижения сторонами соглашения относительно перечня объектов, подлежащих строительству и передаче в собственность города Барнаула, а также ненаступления срока исполнения обязательства ООО "БКС" по договору аренды.
Согласно пункту 1 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) комплексное освоение в целях жилищного строительства включало в себя выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.
При этом при заключении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения должны оговариваться максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи (пункт 3 статьи 30.2, подпункт 7 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ).
Толкуя договор аренды в порядке статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу, что поскольку пунктом 3.2 договора аренды установлен срок безвозмездной передачи в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры до 31.12.2018, то момент исполнения обязательства не наступил, право обращения в суд с требованием обязать ответчика исполнить пункт 3.2 договора у истца не возникло, такое право появиться после указанной даты.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов верным, исходя из следующего.
Земельный участок по договору аренды предоставлен ООО "БСК" под строительство трансформаторной подстанции, срок строительства которой установлен сторонами до 31.12.2018.
В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 в„– 242, трансформаторная подстанция состоит из трансформаторов, распределительных устройств (РУ), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.
Между тем истец требует передать в муниципальную собственность до окончания строительства объекта аренды распределительный пункт, являющийся, по сути, лишь частью трансформаторной подстанции, что не предусмотрено договором аренды.
Кроме того, принимая во внимание, что стороны не оговорили в договоре аренды, какие конкретно объекты инженерной инфраструктуры должен передать арендатор в муниципальную собственность, суды не смогли установить, что воля и волеизъявление сторон были направлены на передачу именно испрашиваемого истцом распределительного пункта.
С учетом изложенного в удовлетворении требований управления отказано правомерно.
Таким образом, аргументы заявителя, по существу, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-9932/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------