АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А70-17031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 16.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 16.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А70-17031/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" (625511, Тюменская область, Тюменский район, село Ембаево, улица Трактовая, 15, ИНН 7224046847, ОГРН 1127232002083) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58 А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог", открытое акционерное общество "Вагай пассажиравтотранс".
В заседании приняли участие представители:
от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области - Шевчук М.М. по доверенности от 11.01.2016;
от общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" - Пазинич М.В. по доверенности от 01.11.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" (далее - общество, ООО "ЗапСибАвто") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.11.2015 по делу в„– Т15/233.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - учреждение, организатор конкурса), открытое акционерное общество "Вагай пассажиравтотранс" (далее - ОАО "Вагай пассажиравтотранс").
Решением от 16.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольный орган правомерно пришел к правильному выводу, о том, что конкурсная комиссия не нарушила требования конкурсной документации, не расписав в протоколе конкретные положения заявки на участие в конкурсе, которые не соответствуют документации.
В отзыве на кассационную жалобу управления организатор конкурса поддерживает позицию подателя кассационной жалобы.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, учреждением объявлен конкурсный отбор КМ-03/15 на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на 21 лот (далее - конкурс).
Обществом подана заявка на участие в указанном конкурсе по лоту в„– 4.
По результатам повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту в„– 4 конкурсная комиссия протоколом от 12.11.2015 в„– 4/КМ-03/15 отказала обществу в допуске к участию в конкурсе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с жалобой в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой 23.11.2015 принято решение о признании данной жалобы необоснованной.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
При этом суд согласился с доводом антимонопольного органа о том, что в данном случае Федеральный закон от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применению не подлежит, поскольку услуги по перевозке пассажиров и багажа обеспечиваются не путем расходования средств бюджета соответствующего уровня и порядка, а осуществляются за счет средств самих пассажиров.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.
Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения городского округа.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства Тюменской области от 24.12.2007 в„– 319-п, приказа от 30.10.2012 в„– 776-од Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, приказа от 12.08.2015 в„– 625-од Главного управления строительства Тюменской области учреждением разработана конкурсная документация и объявлен конкурс.
Пунктом 7.4 конкурсной документации предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, либо об отказе в допуске.
Согласно пункту 7.5 конкурсной документации лицо подавшее заявку на участие в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе в следующих случаях:
- несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации;
- предоставление неполных или недостоверных сведений и документов в составе заявки на участие в конкурсе;
- несоответствие лица, подавшего заявку на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктом 2.1 Положения о конкурсе;
- отказ обеспечить доступ членам рабочей группы к предмету осмотра в соответствии со временем и местом осмотра, указанными в графике проведения осмотров.
Судами установлено, что протокол от 12.11.2015 в„– 4/КМ-03/15, содержит лишь общую фразу о несоответствии заявки требованиям конкурсной документации, без указания на то, в чем конкретно это выразилось, пунктов конкурсной документации которым не соответствует заявка.
В подтверждение довода о правомерности отклонения конкурсной комиссией заявки общества, управление ссылается на то, что при анализе представленных в заявке документов выявлено несоответствие заявки требованиям конкурсной документации, а именно указанное в описи и на прошивке количество листов - 193 л. не соответствует фактическому количеству листов в заявке - 114 л.
Поскольку заявка общества со всеми прошитыми страницами в материалы дела не представлена, суды сочли недоказанным обоснованность отказа в допуске заявки общества на участие в конкурсе, поскольку разночтение в количестве листов заявки может быть обусловлено как непредоставлением обществом каких-либо документов, так и ошибкой (опечаткой).
Совокупность указанных обстоятельств, оцененных судами во взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, позволила судам прийти к обоснованному выводу, что оспариваемое решение управления, является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку антимонопольный орган не пресек противоправные действия конкурсной комиссии по недопуску общества к участию в конкурсе по лоту в„– 4.
С учетом изложенного суды обеих инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признали оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-17031/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------