АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А03-1631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Березикова Артемия Александровича на решение от 17.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья С.В. Лихторович) и постановление от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А03-1631/2015 по иску Сергеева Олега Олеговича, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алтайская-2" (659309, Алтайский край, г. Бийск, ул. Амурская, 1, В, ОГРН 1142204001807, ИНН 2204069621) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Алтапресс" (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, дом 107, ОГРН 1022201769721, ИНН 2225017254), обществу с ограниченной ответственностью Рейтинговое Агентство "Мьюрос" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 42, ОГРН 1105406004648, ИНН 5406562031), Березикову Артемию Александровичу о защите деловой репутации.
Суд

установил:

Сергеев Олег Олегович и общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алтайская-2" (далее - ООО "Агрофирма "Алтайская-2", Общество) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Рейтинговое Агентство "Мьюрос" (далее - ООО РА "Мьюрос"), обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Алтапресс" (далее - ООО ИД "Алтапресс"), Березикову Артемию Александровичу (далее - Березиков А.А.) о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных ответчиками в сети Интернет, на сайте http://altapress.ru в статье "Новосибирец отравился алтайскими грибами, купленными в Марии-Ра" в части:
1. "Таким образом, поставщик товара под торговой маркой "Алтайская кладовая" агрофирма "Алтайская-2" привозит тонны продукции (а их в каждом магазине торговой сети "Мария-Ра" целые холодильники, постоянно обновляющиеся), не понятно где произведенной с не указанной датой производства";
"Артемий Березиков, директор рейтингового агентства "Мьюрос": Остается неизвестным, где, в каких условиях, а главное - из чего производится замороженная продукция. Рекомендуем всем клиентам "Агрофирмы "Алтайская-2", а также комбината "Меленка-Ост", с вниманием относится к продукции, предлагаемой данными компаниями, во избежание возможного отравления потребителей и последующих мер со стороны Роспотребнадзора.
2. Обязать Артемия Березикова, ООО "РА "Мьюрос" в лице директора Артемия Березикова и ООО "ИД "Алтапресс" опровергнуть ранее размещенную информацию в сети Интернет на сайте http://altapress.ru путем размещения резолютивной части решения суда по данному делу в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в силу указанного решения суда.
3. Обязать ООО "ИД "Алтапресс" удалить в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу с сайта http://altapress.ru статью "Новосибирец отравился алтайскими грибами, купленными в Марии-Ра", содержащую сведения, являющиеся недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Алтайская-2".
Определением от 26.11.2015 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ Сергеева Олега Олеговича от иска.
Решением от 17.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: признана не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО "Агрофирма "Алтайская-2", следующая информация, распространенная ООО "ИД "Алтапресс", Березиковым А.А. и ООО РА "Мьюрос" в сети Интернет на сайте http://altapress.ru. в статье "Новосибирец отравился алтайскими грибами, купленными в Марии-Ра":
"..Поставщик товара под торговой маркой "Алтайская кладовая" агрофирма "Алтайская-2" привозит тонны продукции (а их в каждом магазине торговой сети "Мария-Ра" целые холодильники, постоянно обновляющиеся), не понятно где произведенной...";
"..Остается неизвестным, где, в каких условиях, а главное - из чего производится замороженная продукция...".
На ООО "ИД "Алтапресс" возложена обязанность опровергнуть указанную информацию путем размещения в сети Интернет на сайте http://altapress.ru. резолютивной части решения суда по настоящему делу в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу; в течение пяти дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу удалить указанные выше сведения из статьи "Новосибирец отравился алтайскими грибами, купленными в Марии-Ра", размещенной на сайте http://altapress.ru. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части исковых требований Сергеева Олега Олеговича прекращено.
Березиков А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части признания не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО "Агрофирма "Алтайская-2", оспариваемой информации, распространенной ООО "ИД "Алтапресс", Березиковым А.А. и ООО РА "Мьюрос" в сети Интернет на сайте http://altapress.ru. в статье "Новосибирец отравился алтайскими грибами, купленными в Марии-Ра".
От ООО "Агрофирма "Алтайская-2" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 12 сентября 2014 года в сети Интернет на сайте ООО "ИД "Алтапресс" http://altapress.ru на странице с адресом http://altapress.ru/story/142588 была опубликована статья "Новосибирец отравился алтайскими грибами, купленными в Марии-Ра". В частности, в следующих фразах указаны такие сведения: агрофирма "Алтайская-2" привозит тонны продукции (а их в каждом магазине торговой сети "Мария-Ра" целые холодильники, постоянно обновляющиеся), не понятно где произведенной с не указанной датой производства";
"Артемий Березиков, директор рейтингового агентства "Мьюрос": Остается неизвестным, где, в каких условиях, а главное - из чего производится замороженная продукция. Рекомендуем всем клиентам "Агрофирмы "Алтайская-2", а также комбината "Меленка-Ост", с вниманием относится к продукции, предлагаемой данными компаниями, во избежание возможного отравления потребителей и последующих мер со стороны Роспотребнадзора".
ООО "Агрофирма "Алтайская-2", полагая, что указанные сведения, изложенные в данной статье, не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, обратилось с настоящим иском в суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 в„– 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание результаты лингвистической экспертизы от 24.08.2015 в„– 584 (47)/15-л, учитывая пояснения эксперта Матвеевой О.Н., данные в судебном заседании, пришли к выводу о правомерности требований истца в части признания сведений, содержащихся в оспариваемых фразах: "...поставщик товара под торговой маркой "Алтайская кладовая" агрофирма "Алтайская-2" привозит тонны продукции (а их в каждом магазине торговой сети "Мария-Ра" целые холодильники, постоянно обновляющиеся), не понятно где произведенной с не указанной датой производства"; "...Остается неизвестным, где, в каких условиях, а главное - из чего производится замороженная продукция...".
Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из следующего:
- факт распространения ООО "ИД "Алтапресс" в сети Интернет на его сайте http://altapress.ru на странице с адресом http://altapress.ru/story/142588 статьи "Новосибирец отравился алтайскими грибами, купленными в Марии-Ра", содержащей оспариваемые сведения об истце, ответчиками не оспаривается, подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра письменных доказательств от 17.12.2014, распечаткой текста с сайта на бумажном носителе;
- факт того, что оспариваемые сведения были получены ООО "ИД "Алтапресс" от директора ООО "РА "Мьюрос" Березикова А.А., подтверждается совокупностью доказательств, в том числе аудиозаписью разговора Березикова А.А. с журналистом ООО "ИД "Алтапресс" (принадлежность голоса Березиковым А.А. не оспорена), письмом, полученным ООО "ИД "Алтапресс" по электронной почте от директора ООО "РА "Мьюрос" Березикова А.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;
- сведения, содержащиеся в оспариваемых фразах: "...поставщик товара под торговой маркой "Алтайская кладовая" агрофирма "Алтайская-2" привозит тонны продукции (а их в каждом магазине торговой сети "Мария-Ра" целые холодильники, постоянно обновляющиеся), не понятно где произведенной с не указанной датой производства"; "...Остается неизвестным, где, в каких условиях, а главное - из чего производится замороженная продукция..." содержат негативную информацию об истце, заключающуюся в утверждении о производстве Обществом некачественной продукции без указания места ее фактического производства, ставшей причиной отравления;
- ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности данных сведений.
Довод подателя жалобы о том, что запись разговора Березикова А.А. с журналистом ООО "ИД "Алтапресс" сделана позднее опубликования статьи, материалами дела не подтверждается. В кассационной жалобе нет ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие данный факт.
Довод о том, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством по делу, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Отклоняя данный довод, апелляционная инстанция исходила из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, наличия противоречий в выводах эксперта не установлено. При этом суд правильно отметил, что вызванный в суд первой инстанции эксперт в судебном заседании по результатам проведенной судебной экспертизы дал пояснения и ответил на вопросы суда, тогда как Березиков А.А. в судебное заседание не явился, не реализовал свое право задать эксперту свои вопросы.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Исходя из изложенного доводы кассационной жалобы относительно объекта исследования экспертом, выводов эксперта, кассационной инстанцией отклоняются.
Несогласие Березикова А.А. с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Березикова А.А. по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-1631/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------