АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А27-22241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-А" на решение от 12.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 17.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу в„– А27-22241/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-А" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 1, комната 21-А, ИНН 4214020410, ОГРН 1034214006067) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Шершиковой Юлии Сергеевне (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 30, ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832) о признании незаконным постановления и обязании совершить действия.
Другое лицо, участвующее в деле, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 8 по Кемеровской области.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-А" (далее - общество, ООО "Сервис-А") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области Шершиковой Юлии Сергеевны (далее - судебный пристав) от 05.11.2015 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (далее - постановление от 05.11.2015) и о снятии ареста с данных денежных средств.
К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 8 по Кемеровской области (далее - инспекция).
Решением от 12.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.02.2016 и постановление от 17.05.2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое постановление было принято без учета определения от 29.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-19625/2014 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 30.06.2014 в„– 72.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Судебный пристав отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ) не представил.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, 10.11.2014 на основании постановления инспекции от 28.10.2014 в„– 2429 (далее - постановление от 28.10.2014) в отношении ООО "Сервис-А" возбуждено исполнительное производство в„– 45895/14/42034-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 28 301 750,07 руб.
В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом постановлением от 03.08.2015 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в„– 40702810026000002557 открытом в акционерном обществе "Сбербанк России", на сумму 21 358 557, 22 руб. и на счете в„– 4070281043229000038, открытом в филиале открытого акционерного общества "Уралсиб" на общую сумму 21 358 557, 22 руб.
Постановлением судебного пристава от 08.09.2015 наложен арест на имущество должника и 09.09.2015 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 3 единицы недвижимого имущества, 2 единицы автотранспортных средств, предварительной стоимостью 16 200 000,00 руб.
03.11.2015 инспекция, ссылаясь на определение Арбитражного суда Кемеровской области о применении обеспечительных мер по делу в„– А27-19625/2014 уведомила отдел о приостановлении исполнения постановления от 28.10.2014 до особого уведомления.
На основании данного уведомления 05.11.2015 судебным приставом вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках от 03.08.2015.
Также постановлением от 05.11.2015 исполнительное производство в„– 45895/14/42034-ИП было приостановлено на срок с 05.11.2015 по 05.12.2015.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав постановлением от 05.11.2015 наложил арест на денежные средства общества, находящиеся на счете в„– 40702810026000002557 в ОАО "Сбербанк России", на сумму 12 150 432,28 руб.
Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы, ООО "Сервис-А" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу, что целью вынесения оспариваемого постановления являлось обеспечение исполнения исполнительного документа в будущем.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; при этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 3 статьи 199 АПК РФ определено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта (решения). Поскольку такое приостановление является срочным, временным, направлено на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя, оно представляет собой обеспечительную меру (иную), применение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 91 АПК РФ.
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Из материалов дела следует, что определением от 29.10.2015 по делу в„– А27-19625/2015 Арбитражный суд Кемеровской области приостановил действие решения инспекции от 30.06.2014 в„– 72, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 28.10.2014, до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании данного решения, выдан исполнительный лист.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Таким образом, в период действия срока определения о принятии обеспечительных мер применение любых мер, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, включая наложение ареста, незаконны, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления необходимых для взыскания действий.
Иной подход противоречил бы исполнению определения о принятии обеспечительных мер, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и противоречит принципу обязательности его исполнения.
Следовательно, вынесенное судебным приставом в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановление от 05.11.2015, является не правомерным.
С учетом изложенного решение от 12.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы процессуального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-22241/2015 отменить.
Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Шершиковой Юлии Сергеевны от 05.11.2015 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признать незаконным.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------