АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А46-6660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А46-6660/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальпром - Омск" (644112, Омская обл., г. Омск, ул. Перелета, д. 7 корп. 3, кв. 37, ОГРН 1095543035411, ИНН 5507214584) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) о признании незаконным отказа в принятии решения об образовании земельного участка.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальпром - Омск" (далее - ООО "Стальпром - Омск", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, Территориальное управление, заинтересованное лицо), в котором просило: признать незаконным выраженный в письме от 10.03.2015 в„– ТУ-02/1633 отказ в принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608; обязать ТУ Росимущества в Омской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить заявление ООО "Стальпром-Омск" от 11.02.2015 и приложенные к нему документы на образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для решения вопроса получения поручения на образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
ТУ Росимущества в Омской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в полном объеме.
Податель жалобы не согласен с принятыми судебными актами, считает их не соответствующими нормам действующего законодательства. Территориальное управление отмечает, что оно обоснованно отказало обществу в связи с тем, что последним не исполнены нормы действующего на момент принятия органом государственной власти решения законодательства. Податель жалобы полагает, что при рассмотрении заявлений, поданных до 01.03.2015, Территориальное управление должно руководствоваться нормами действующего на настоящий момент земельного законодательства.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "Стальпром-Омск" является собственником объекта капитального строительства нежилого назначения: склада ГСМ, Литер АН, кадастровый номер 55:36:050203:2268, адрес (местоположение): г. Омск, проезд Овощной, д. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2011 серии 55-АА в„– 521859.
В целях реализации права на приобретение земельного участка, на котором расположено принадлежащее ООО "Стальпром-Омск" здание, последнее в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предприняло действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Ранее, в результате выполнения кадастровых работ 23.01.2015 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050203:2608, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2024.
В связи с тем, что исходный земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:2024 является собственностью Российской Федерации, ООО "Стальпром-Омск" 11.02.2015 в порядке статьи 11.3 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608.
К заявлению были приложены документы, определенные пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, а именно: кадастровый паспорт земельного участка и выписка из ЕГРП на исходный земельный участок.
ТУ Росимущества в Омской области письмом от 10.03.2015 в„– ТУ-02/1633 отказало в принятии решения об образовании земельного участка, указав на отсутствие в представленных документах утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Полагая, что отказ в принятии решения об образовании земельного участка не соответствует нормам законодательства Российской Федерации, ООО "Стальпром-Омск" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод следует из статей 197, 198, 200, 201 АПК РФ и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 99 и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 в„– 65.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление об образовании спорного земельного участка подано ООО "Стальпром-Омск" 11.02.2015.
Таким образом, вопреки утверждениям подателя жалобы, на момент обращения общества с указанным заявлением применению подлежали положения ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Из письма от 10.03.2015 в„– ТУ-02/1633 следует, что основанием для оспариваемого отказа послужил вывод ТУ Росимущества в Омской области о непредставлении обществом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, как этого требуют положения статьи 11.3 ЗК РФ.
Как правильно отметили судебные инстанции, ТУ Росимущества в Омской области не могло отказать обществу в принятии решения об образовании земельных участков по данному основанию, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения общества, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу осуществлялось на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 кодекса.
Такие решения принимались на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков требовались следующие документы:
1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивали указанные документы в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).
Предусматривалось, что землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления об образовании земельного участка прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
В случае, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов.
На момент обращения общества с заявлением о принятии решения об образовании земельного участка приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 в„– 1 был утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. К числу таковых не относилась утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что не может быть принята ссылка подателя жалобы в обоснование правомерности принятого отказа на то, что обществом не было получено в письменной форме согласия владельца земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608 (государственного исполнительного органа власти) на образование земельного участка, не было представлено обоснование площади земельного участка, как того требуют положения пункта 4 статьи 11.2, статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием отказа в принятии решения об образовании спорного земельного участка, оформленного письмом от 10.03.2015 в„– ТУ-02/1633.
Довод заинтересованного лица об отсутствии у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с действующим законодательством и правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 в„– 15361/10, ТУ Росимущества в Омской области является уполномоченным органом по решению этого вопроса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Росимуществе, в соответствии с пунктом 1 которого Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
В пункте 4 данного Положения установлено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Следовательно, общество обратилось с заявлением к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Омской области, находящимися в государственной собственности.
Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений по спорному вопросу, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок. Необходимость оформления Росимуществом поручения не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал действия Территориального управления незаконными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае должен был применяться закон, действовавший на момент подачи документов в регистрирующий орган.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А46-6660/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------