АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А45-5068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 6, на решение от 06.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 13.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Полосин А.Л.) по делу в„– А45-5068/2016 по иску Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 6, (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская больница в„– 3" (630056, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мухачева, 5/4, ОГРН 1025403647202, ИНН 5408106411) о взыскании 4 784,72 руб.
Суд

установил:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 6 (далее - Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская больница в„– 3" (далее - Учреждение) о взыскании расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданному листку нетрудоспособности в размере 4 784,72 руб.
Решением от 06.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена проверка в отношении Учреждения по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности.
Проверкой установлен факт выдачи листка нетрудоспособности с нарушениями действующего законодательства, а именно:
- листок нетрудоспособности в„– 128 279 482 125 на имя Моисеева Вадима Александровича (место работы - ООО "Планета ПЭЛК") выдан 23.06.2014 на общий период с 09.06.2014 по 23.06.2014 в нарушение пункта 14 Порядка в„– 624н - за прошедший период без решения врачебной комиссии.
На основании указанного листка нетрудоспособности страхователем произведена выплата пособия за счет средств социального страхования в размере 4 784,72 руб.
Данные нарушения отражены в акте проверки от 29.06.2015 в„– 9.
Фонд социального страхования пришел к выводу о том, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования на основании указанного листка нетрудоспособности ему причинен ущерб, в связи с чем в адрес Учреждения направил претензию от 24.07.2015 в„– 09-03/06/4715 о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение, выплаченных страхователем за счет средств Фонда социального страхования, по необоснованно выданному или неправильно оформленному листку нетрудоспособности в размере 4 784,72 руб.
На указанную претензию Учреждение сообщило, что возмещать сумму пособия отказывается (письмо от 02.09.2015 в„– 431).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда социального страхования в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ), статьями 4.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ), Положением о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101 (далее - Положение), пунктом 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 в„– 624н, пунктами 60, 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 в„– 81 (далее - Методические указания), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 в„– 9383/13, исходили из того, что иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний; основанием для возмещения причиненных убытков является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у заявителя. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, судами установлено, что факт наличия оснований для выдачи листка нетрудоспособности и начисления пособия подтвержден документально, в том числе выпиской из больничной карты пациента; страховой случай, зафиксированный в листке нетрудоспособности в„– 128 279 482 125, в действительности наступил, что не оспаривается Фондом социального страхования, в связи с чем у Фонда социального страхования возникла обязанность выплатить страховое обеспечение (пособие по временной нетрудоспособности); выплата пособия по спорному листку нетрудоспособности фактически произведена, при этом Фонд социального страхования, производя выплату в пользу пациента, не установил нарушений в оформлении листка временной нетрудоспособности.
Учитывая, что в данном случае отсутствие страхового случая установлено не было, нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, суды пришли к правильному выводу о недоказанности Фондом социального страхования оснований для возмещения вреда.
Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона в„– 255-ФЗ, на который Фонд социального страхования ссылается в кассационной жалобе, наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
То обстоятельство, что с 01.07.2012 года выплату социального обеспечения производит не работодатель (страхователь), а непосредственно Фонд социального страхования, не исключает полномочия регионального отделения фонда проверить принимаемые к оплате листки временной нетрудоспособности в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Ссылка Фонда социального страхования на судебный акт по делу в„– А45-26446/2014 обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно отметил суд, в приведенном деле установлены иные обстоятельства выдачи листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства, в частности по страховым случаям, не подтвержденным документально.
Установленные судами фактические обстоятельства по настоящему делу соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Фонду социального страхования в удовлетворении иска.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-5068/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------