АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А46-6576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области на решение от 04.07.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 07.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А46-6576/2016 по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области" (644077, г. Омск, ул. Булатова, 68, ИНН 5501102429, ОГРН 1065501061295) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, г. Омск, ул. Булатова, 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании недействительным предписания.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители: от Государственной жилищной инспекции Омской области Гербейн М.В. (доверенность от 13.01.2016), от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области" Ушаков О.Н. (доверенность от 10.01.2016).
Суд

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 21.04.2016 в„– 05-02-11/28.
Решением от 04.07.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое учреждением предписание признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ).
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты.
По мнению административного органа, проверка проведена в соответствии с положениями Закона в„– 294-ФЗ, оспариваемое заявителем предписание соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), не нарушает прав и законных интересов учреждения.
Кроме того, административный орган указывает, что суд апелляционной инстанции не обоснованно отклонил его ходатайство о приобщении к материалам дела копии вступившего 02.08.2016 в законную силу решения Омского областного суда по делу в„– 77-548 (404)/2016, имеющего преюдициальное значение для данного дела.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме в„– 1 по ул. турбаза Иртыш в д. п. Чернолучинский Омского района Омской области (далее - спорный дом) принято оформленное протоколом от 31.12.2015 в„– 1 решение, в котором указано, что в связи с затоплением дома канализационными стоками произвести с 31.12.2015 отключение горячей воды в распределительном колодце до стабилизации вывоза жидких бытовых отходов.
Во исполнение этого решения в учреждение 18.01.2016 подана заявка на отключение с 26.01.2016 горячего водоснабжения, в соответствии с которой предоставление этой коммунальной услуги было прекращено.
Учреждением 09.02.2016 составлен акт, в котором со ссылкой на Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 в„– 115, указано на отсутствие технической возможности горячего водоснабжения спорного дома.
По результатам выездной внеплановой проверки обращений собственника квартиры в„– 8 спорного дома Чикаловой О.С. об отсутствии с 31.12.2015 горячей воды инспекцией составлен акт от 21.04.2016 в„– 05-03-11/78, в котором указано, что учреждением, являющимся исполнителем коммунальных услуг, в нарушение пункта 4 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 с 26.01.2016 по 18.04.2016 не предоставлялась коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения собственнику квартиры в„– 8 спорного дома.
С целью устранения этого нарушения инспекция вынесла оспариваемое заявителем предписание от 21.04.2016 в„– 05-02-11/28, которым на учреждение возложена обязанность по обеспечению квартиры в„– 8 спорного дома горячим водоснабжением.
Удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным данного предписания, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона в„– 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.
Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отключение горячей воды произведено учреждением по инициативе жильцов спорного дома в связи с затоплением распределительного колодца канализационными стоками.
Между тем при проведении проверки инспекцией не устанавливался владелец подводящих сетей, на которого возложена обязанность по их содержанию, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также готовность подводящих сетей и внутридомовой системы горячего водоснабжения спорного дома.
Исходя из смысла и содержания статьи 69 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении к материалам дела копии решения Омского областного суда от 02.08.2016 по делу в„– 77-548 (404)/2016, вступившего в законную силу после принятия обжалуемого инспекцией по настоящему делу решения Арбитражного суда Омской области.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности вины учреждения в нарушении пункта 4 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-6576/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------