АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А03-2755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" на решение от 05.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 29.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А03-2755/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" (659303, г. Бийск, пер. Муромцевский, 2, ИНН 2204022729, ОГРН 1052200533923) к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Алтайского края Медведевой Н.А. (659300, г. Бийск, ул. Красногвардейская, д. 10) о признании недействительными постановлений.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и прокуратура Алтайского края.
В заседании приняла участие представитель прокуратуры Алтайского края Чезганова Л.В. (поручение от 23.11.2016 в„– 08-1413-2016/18940).
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" (далее - ООО "ЧОО "Русич", охранная организация, должник) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Медведевой Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений от 20.01.2016 о взыскании исполнительского сбора и от 08.02.2016 о назначении нового срока исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства в„– 43247/15/22024-ИП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Дело рассмотрено с участием прокуратуры Алтайского края.
Решением от 05.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "ЧОО "Русич" требований отказано.
В кассационной жалобе охранная организация, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению ООО "ЧОО "Русич", постановлением от 20.01.2016 с охранной организации неправомерно взыскан исполнительский сбор, а постановлением от 08.02.2016 на должника возложена не исполнимая обязанность, поскольку в его владении не имеется указанного в исполнительном документе земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Алтайского края, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые должником судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 43247/15/22024-ИП на основании исполнительного листа от 17.06.2015 ФС в„– 005035020, предметом исполнения по которому являлось истребование из незаконного владения ООО ЧОО "Русич" земельного участка, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 201/1, с кадастровым номером 22:65:011805:0277, и возложение на должника обязанности передать указанный земельный участок администрации г. Бийска в течение 10 дней со дня вступления в силу решения от 03.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-15620/2014.
В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не были исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые заявителем постановления от 20.01.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и от 08.02.2016 о назначении нового срока для исполнения указанных требований.
Отказывая в удовлетворении заявления охранной организации о признании незаконными названных постановлений, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 105 Закона в„– 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Из содержания статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации-пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество владеет и пользуется земельным участком по ул. Советская, 210/1 в г. Бийске.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право данного юридического лица на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:277.
Решением от 03.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-15620/2014 удовлетворено заявление заместителя прокурора Алтайского края об истребовании из незаконного владения ООО ЧОО "Русич" земельного участка, расположенного по ул. Советская, 201/1, в г. Бийске с кадастровым номером 22:65:011805:0277, на должника возложена обязанность передать указанный земельный участок администрации г. Бийска.
Согласно информации от 09.10.2015, предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю по запросу судебного пристава-исполнителя, в связи с внедрением нового программного продукта, используемого для ведения реестра объектов недвижимости, в целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" был принят более четкий алгоритм написания кадастровых номеров, который не изменяет значение и структуру кадастрового номера объекта недвижимости.
В ранее присвоенных кадастровых номерах удалены ведущие нули в порядковом номере земельного участка в кадастровом квартале, а также символы "пробел" в номере кадастрового квартала (письма Роснедвижимости от 13.03.2008 в„– ВК/1066, от 08.04.2008 в„– ВК/1672).
Таким образом, при присвоении кадастрового номера земельному участку, расположенному по ул. Советская, 201/1 в г. Бийске, первоначально был добавлен ноль (:0277), который исключен в связи с внедрением нового программного продукта, используемого для ведения реестра объектов недвижимости (:277).
С учетом изложенного обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что кадастровый номер земельного участка 22:65:011805:0277 равнозначен кадастровому номеру 22:65:011805:277 и, руководствуясь упомянутыми нормами материального права, обоснованно отказали в удовлетворении требований должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-2755/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------