АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А67-9274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение от 08.06.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) и постановление от 16.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Павлова Ю.И., Афанасьева Е.В.) по делу в„– А67-9274/2015 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, переулок Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (634057, г. Томск, проспект Мира, д. 15/1, ОГРН 1037000152892, ИНН 7017080110) о взыскании задолженности.
Суд

установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (далее - ООО "Форма Маркет", общество, ответчик) о взыскании 195 895,67 руб., из которых 183 396 руб. - задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 в„– ТО-21-18490 (далее - договор) за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 12 499,67 руб. - пеня на основании пункта 3.8 договора за период с 20.10.2012 по 18.12.2015.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.
Решением от 08.06.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Форма Маркет" в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента взыскано 41 402 руб. основного долга, 7 811,14 руб. пени, а всего 49 213, 14 руб. В остальной части заявленных требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 727,65 руб.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования департамента удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, выводы судов о возникновении с 23.03.2015 на спорный земельный участок по ул. Энергетиков, 15б права владения и пользования собственников помещений в жилом доме по ул. Энергетиков, 13а не соответствует нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей, является самостоятельным объектом недвижимости, следовательно, в рамках рассматриваемого дела не имеет правового значения факт ввода в эксплуатацию жилых домов по адресам: ул. Энергетиков, 13а, ул. Энергетиков, 15, ул. Энергетиков, 15а, поскольку земельные участки под такими многоквартирными домами сформированы и учтены в границах, необходимых для их эксплуатации, в том числе, для эксплуатации объектов благоустройства и озеленения.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэра города Томска от 28.02.2007 в„– 551-з жилищно-строительному кооперативу "Символ" (далее - ЖСК "Символ") предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок для строительства жилого комплекса, площадью 20 430 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200028:0579, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, ул. Короленко.
Постановлением администрации города Томска от 26.11.2009 в„– 2825з путем раздела указанного земельного участка образован земельный участок, площадью 14 000 кв. м, с кадастровым номером 70:21:0200028:0650, по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 13, и земельный участок, площадью 6 430 кв. м, с кадастровым номером 70:21:0200028:0649, по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15.
Между муниципальным образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действовал департамент (арендодатель), и ЖСК "Символ" (арендатор), 30.12.2009 заключен договор в„– ТО-21-18490 аренды земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6 430 кв. м, с кадастровым номером 70:21:0200028:0649, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15.
Срок действия договора установлен с 07.09.2009 по 28.02.2013 (пункт 2.1 договора).
По акту приема-передачи указанный земельный участок передан в аренду ЖСК "Символ".
Между муниципальном образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действовал департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, ЖСК "Символ" и ООО "Форма Маркет" 26.04.2010 заключено соглашение о перемене стороны в договоре (далее - соглашение), согласно которому ООО "Форма Маркет" принимает на себя права и обязанности по договору в полном объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с 12.01.2010.
В установленном законом порядке произведена государственная регистрация вышеуказанного соглашения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2015 в„– 70/000/013/2015-8318.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 20.09.2011 Арбитражного суда Томской области по делу в„– А67-3233/2011 и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 3.1 соглашения размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления.
Соглашением о перемене стороны в договоре предусмотрено, что по договору аренды в соответствии с решением думы города Томска от 19.08.2008 в„– 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" на 2010 год: ставка арендной платы составляет 116,0 руб. /кв. м в год, коэффициента к ставке арендной платы - нет (пункт 3.2); первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего после предусмотренных настоящим разделом сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.8).
Между муниципальным образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действует департамент (арендодатель) и ООО "Форма Маркет" (арендатор) 05.10.2012 заключено дополнительное соглашение к договору в редакции соглашения от 26.04.2010, в соответствии с которым с 31.08.2012 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов по адресу: - обл. Томская, г. Томск, ул. Энергетиков, 15, общей площадью 3 296 кв. м с кадастровым номеров 70:21:0200028:4261 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей; - обл. Томская, г. Томск, ул. Энергетиков, 15а, общей площадью 1 553 кв. м с кадастровым номеров 70:21:0200028:4263 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей; - обл. Томская, г. Томск, ул. Энергетиков, 15б, общей площадью 1 581 кв. м с кадастровым номеров 70:21:0200028:4262 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей.
Ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:4262 не выполнял. По расчетам истца на день подачи иска задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 183 396 руб.; арендные платежи уплачивались с нарушением сроков, установленных пунктом 3.5 соглашения.
В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, учитывая, что ответчик доказательства оплаты задолженности по арендной плате в сумме 41 402 руб. за период с 01.01.2015 по 22.03.2015 не представил, размер задолженности в указанной части не оспорил, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 41 402 руб. задолженности.
В остальной части требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд посчитал не подлежащим удовлетворению, при этом руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 13а (23.03.2015) у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под жилым домом и необходимым для его использования, с элементами благоустройства и озеленения, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за спорный земельный участок.
Руководствуясь статьями 196, 199, 207, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, статьями 65, 75 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной за просрочку платежей за 4 квартал 2012 года и предшествующие ему периоды истек, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку арендных платежей за период до 01.01.2013.
Суд, применив срок исковой давности и учитывая отсутствие заявление ответчика об уменьшении неустойки, в силу статьи 333 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 811,14 руб.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив довод истца о том, что спорный участок не был сформирован именно для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Энергетиков, 13а (строительный номер 17).
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Частями 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во взаимосвязи с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном жилом доме общее имущество, в том числе земельный участок, поступает в общую долевую собственность, а первоначальный собственник утрачивает право на распоряжение таким имуществом.
Учитывая, что с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 13а (23.03.2015) у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под жилым домом и необходимым для его использования, с элементами благоустройства и озеленения, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за спорный земельный участок, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик не обязан вносить арендную плату за период, в который он не пользовался объектом аренды (земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200028:4262) по независящим от него обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:4262 является общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Энергетиков, 13а (строительный номер 17), как отведенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного жилого дома. На квартиру в жилом доме по адресу: ул. Энергетиков, 13а (строительный номер 17), введенного в эксплуатацию на основании разрешения в„– RU 70301000-162-К/14, зарегистрировано право собственности физического лица 23.03.2015.
Довод заявителя о том, что спорный участок не был сформирован именно для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Энергетиков, 13а (строительный номер 17) судами первой и апелляционной инстанций отклонен, поскольку не подтверждается выпиской из генерального плана жилого комплекса по ул. Хмельницкого, ул. Депутатской, пос. Старо-карьерный, ул. Энергетиков, ул. Короленко в г. Томске. Возможность фактического использования спорного земельного участка и его предоставление именно в целях строительства многоквартирного жилого дома истцом не доказаны.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 22.03.2015 в сумме 41 402 руб., отсутствие доказательств оплаты суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 41 402 руб. задолженности по арендной плате, отказав во взыскании остальной части долга.
Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-9274/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------