АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А45-11453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" на определение от 26.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А45-11453/2016 по иску акционерного общества "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" (630015, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Королева, 29, ИНН 5401101238, ОГРН 1025400534510) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (107023, г. Москва, переулок Мажоров, 10, 1, ИНН 6166059634, ОГРН 1066166042733) о взыскании 6 850 307 руб. 94 коп.
Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (105118, г. Москва, проспект Буденного, 16, ИНН 7719030663, ОГРН 1027739156917).
Суд

установил:

акционерное общество "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" (далее - АО "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (далее - ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ", ответчик) о взыскании 6 850 307 рублей 94 копеек, в том числе 6 839 963 руб. 69 коп. долга по оплате выполненных работ по третьему и четвертому этапам на основании договора от 04.07.2013 в„– 260-677 на выполнение проектных и изыскательских работ и 10 344 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ на основании пункта 6.4 договора за период с 25.04.2016 по 01.06.2016.
Решением от 08.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" в пользу АО "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" взыскано 6 839 963 руб. 69 коп. долга, 10 344 руб. 25 коп. неустойки и 57 252 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 907 559 руб. 94 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 26.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе был приложен документ, подтверждающий направление жалобы истцу, кроме того, заявителем был повторно направлен документ, который принят 23.09.2016, что подтверждается электронным уведомлением.
Проверив в порядке статей 286, 288, 290 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, обращающееся с апелляционной жалобой, обязано вместе с ней представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Неисполнение заявителем жалобы указанного требования влечет оставление апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы, судом установлено отсутствие доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют третьему лицу (федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют"), в связи с чем она была оставлена без движения.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения обществу было предложено в срок до 21.09.2016 представить в суд необходимые документы.
Данный судебный акт получен ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" 06.09.2016, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (в„– 63451168339508, т. 2, л.д. 21).
Исходя из того, что заявитель знал об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако, в указанный в определении срок не представил документы, подтверждающие направление или вручение федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно ее возвратил.
Доводы заявителя жалобы судом округа не принимаются, поскольку судом апелляционной инстанции было предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, третьему лицу, а не истцу.
Таким образом, нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-11453/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------