АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А27-5622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" на решение от 02.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 24.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А27-5622/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" (652614, Кемеровская область, г. Белово, пгт. Грамотеино, мкрн. Листвяжный, 1, ОГРН 1025403911664, ИНН 5410145930) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097) о признании недействительным решения в части.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" - Опилат М.В. по доверенности от 02.02.2016;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2 по Кемеровской области - Глазкова Е.В. по доверенности от 18.01.2016, Круппа О.М. по доверенности от 18.01.2016, Коростелева И.А. по доверенности от 10.02.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" (далее - налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения в„– 27 от 30.12.2015 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 2 796 892 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере в размере 559 378,40 руб. и суммы пени в размере 317 088,12 руб.
Решением от 02.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании доводов кассационной жалобы налогоплательщик указывает на то, что проектная документация "Технический проект отработки запасов пластов Сычевский IV и Грамотеинский II в лицензионных границах ООО "Шахта "Листвяжная" является корректировкой предыдущего проекта "Корректировка в„– 1 "Дополнение к проекту реконструкции ООО "Шахта "Листвяжная" в части увеличения производственной мощности по блоку в„– 2 не менее 6 млн. тонн в год при совместной отработке пл. Сычевский IV и Грамотеинский II". При этом технология и объем отработки по данным проектам идентичны и налогоплательщиком не изменялись. Поскольку технология и процесс отработки у налогоплательщика не поменялись, заявитель самостоятельно утвердил нормативы потерь, дополнительное согласование корректировки проекта с органами Ростехнадзора не требуется.
Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, по результатам которой принято решение от 30.12.2015 в„– 27, в том числе о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде в виде штрафа в размере 559 378,40 руб. за неполную уплату НДПИ.
Данным решением заявителю также доначислена сумма НДПИ - 2 796 892 руб., соответствующие пени в сумме 317 088,12 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 01.03.2016 года в„– 98 решение Инспекции в части НДПИ оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами Инспекции в части определения налоговых обязательств по НДПИ, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.
Основанием доначисления НДПИ, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком при расчете НДПИ за налоговые периоды с января по декабрь 2014 года налоговой ставки 0 процентов в части фактических потерь, образовавшихся при отработке лавы 1109 пласта Сычевский IV в.п., 1107 Сычевский IV н.п., 1107 Сычевский IV в.п., по которым в ходе проверки установлено превышение фактических потерь над нормативами потерь, утвержденными налогоплательщиком на 2014 год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 342 НК РФ, статьи 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 в„– 2395-1, Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 921, Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 в„– 118, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, сделали вывод о завышении Обществом в январе - декабре 2014 года размера нормативов потерь, облагаемых по налоговой ставке 0% при исчислении НДПИ.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение по НДПИ производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Потери при добыче, превышающие установленные нормативы, относятся к сверхнормативным потерям и учитываются при исчислении НДПИ.
Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 921, установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах". Нормативы потерь твердых полезных ископаемых, не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем.
Проведение работ на участке недр в отсутствие технического проекта, либо с нарушением его положений, равно как и без необходимого согласования технического проекта или изменений к нему, является нарушением требований действующего законодательства о недрах.
Как следует из материалов дела, протоколом ЦКР ТПИ Роснедр в„– 85/12-стп от 18.09.2012 согласована проектная документация "Корректировка в„– 1 "Дополнения к проекту реконструкции ООО "Шахта "Листвяжная" в части увеличения производственной мощности по блоку в„– 2 не менее 6 млн. тонн в год при совместной отработке пл. Сычевский IV и Грамотеинский II", в составе которой согласованы нормативы потерь до 01.07.2018 года.
По данной проектной документации Сибирским управлением Ростехнадзора согласовано ведение горных работ ООО "Шахта "Листвяжная" на 2014 год.
30.10.2013 главным инженером Общества Лобачевым Е.А. утверждены нормативы потерь на 2014 год, которые отражены в документе "Плановые потери угля при добыче на 2014 год по ООО "Шахта "Листвяжная", который является составной частью "Плана развития горных работ ООО "Шахта "Листвяжная" на 2014 год. Величина утвержденных на 2014 год нормативов потерь по выемочным единицам, подлежащим отработке в 2014 году".
Протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр в„– 183/14-стп от 28.10.2014, утвержденным 05.11.2014, согласована проектная документация "Технический проект отработки запасов пластов Сычевский IV и Грамотеинский II в лицензионных границах ООО "Шахта "Листвяжная" и в ее составе нормативы потерь угля при добыче до 01.01.2021.
В протоколе ЦКР в„– 183/14-стп от 28.10.2014 указано, что в проектной документации "Технический проект отработки запасов пластов Сычевский IV и Грамотеинский II в лицензионных границах ООО "Шахта "Листвяжная" уточнены горно-геологические условия разработки: скорректированы контуры отработки выемочных столбов, пересчитаны объемы промышленных запасов и эксплуатационных потерь.
Судами установлено, что в течение 2014 года расчет фактических потерь Обществом производился в соответствии с протоколом ЦКР в„– 85/12-стп от 18.09.2012. Вместе с тем, после получения скорректированного проекта налогоплательщиком произведен перерасчет фактических потерь в соответствии с Протоколом ЦКР в„– 183/14-стп от 28.10.2014.
Делая выводы о неправомерном применении налоговой ставки 0% в отношении фактических потерь, превышающих нормативные потери, утвержденные протоколом ЦКР ТПИ Роснедр в„– 85/12-стп от 18.09.2012, и о занижении суммы НДПИ за 2014 год, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего:
- на момент наступления срока уплаты НДПИ нормативы потерь на очередной календарный год (2014 год) были утверждены в составе проектной документации протоколом ЦКР ТПИ Роснедр в„– 85/12-стп от 18.09.2012;
- согласно пункту 30 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора от 24.11.1999 в„– 85, производство горных работ без согласованного с территориальными органами Госгортехнадзора годового плана, а также с отступлением от согласованного годового плана не допускается; установлено, что в 2014 году у Общества отсутствовал согласованный с территориальными органами Госгортехнадзора план развития горных работ на 2014 год по проекту "Технический проект отработки запасов пластов Сычевский IV и Грамотеинский II в лицензионных границах ООО "Шахта "Листвяжная";
- изменения в план развития горных работ на 2014 год после согласования проектной документации не внесены; в рассматриваемом случае годовой план развития горных работ, предусматривающий производство горных работ по проектной документации, утвержденной в 2014 году, согласован Сибирским управлением Ростехнадзора только на 2015 год;
- в ходе проверки установлено, что фактически горные работы по проектной документации "Технический проект отработки запасов пластов Сычевский IV и Грамотеинский II в лицензионных границах ООО "Шахта "Листвяжная" в 2014 году не производились; доказательств обратного заявителем не представлено.
При этом судами верно отмечено, что поскольку у налогоплательщика по спорным лавам имелись ранее утвержденные нормативы, следовательно, в рассматриваемом случае для целей исчисления НДПИ за налоговые периоды с января по декабрь 2014 года налогоплательщику необходимо руководствоваться нормативами потерь, утвержденными главным инженером Общества 30.10.2013 в соответствии с Протоколом в„– 85/12-стп от 18.09.2012.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает выводы судов о законности принятого Инспекцией решения правильными.
Доводы заявителя о том, что технология и объем отработки запасов по проекту "Технический проект отработки запасов пластов Сычевский IV и Грамотеинский II в лицензионных границах ООО "Шахта "Листвяжная", разработанному в 2014 году, идентичны технологии отработки запасов по старому проекту и налогоплательщиком не изменялись, отклоняются судом кассационной инстанции как документально не подтвержденные.
Доказательства того, что горные работы в 2014 году проводились по проектной документации Технический проект отработки запасов пластов Сычевский IV и Грамотеинский II в лицензионных границах ООО "Шахта "Листвяжная", Обществом в материалы дела не представлены. Из протоколов допроса должностных лиц Общества (Георгиева Г.И., Гайнуллина Р.А.) следует, что по проектной документации, утвержденной в 2014 году, горные работы фактически производились только с 2015 года после согласования с Сибирским управлением Ростехнадзора плана развития горных работ на 2015 год.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяющие доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на письмо Минфина от 22.11.2013 в„– 03-06-06-01/50342 (в том числе о возможности применения в 2014 году нормативов потерь, согласованных протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр в„– 183/14-стп от 28.10.2014, о том, что действующим законодательством не предусмотрено дополнительное согласование корректировки проекта с органами Ростехнадзора), не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего спора, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-5622/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------