АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А45-26136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Лукьяненко М.Ф.,
Терентьевой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бородиной А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эквант" на решение от 17.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 04.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А45-26136/2015 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Эквант" (125375, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, ИНН 7710456087, ОГРН 1037710010964) о взыскании задолженности в сумме 1 944 640 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в заседании участвовали представители публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала - Лебедева О.А. по доверенности от 27.10.2014, Шпигунова Ю.М. по доверенности от 21.05.2014;
при содействии Арбитражного суда Московского округа (судья Белова А.Р) - представитель общества с ограниченной ответственностью "Эквант" - Селиванов И.Н. по доверенности от 26.03.2016 в„– СУД-МСК-16-0094.
Суд

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эквант" (далее - ООО "Эквант", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 994 640 рублей по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.05.2006 в„– 07ПО-10/2006 за период с 01.02.2015 по 30.09.2015.
Решением от 17.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. С ООО "Эквант" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 1 944 640 руб. задолженности за услуги присоединения и пропуска трафика за период с 01.02.2015 по 30.09.2015, 32 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением от 04.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
ООО "Эквант" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами неправомерно не применены нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учтен односторонний отказ ответчика от договора в части 824 т.п. письмом от 31.01.2014; факт оказания услуг по данным точкам не доказан, расформирование потоков подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе уведомлениями Роскомнадзора от 11.11.2014, от 14.11.2014, актом о демонтаже; услуги оказаны истцом только по 244 т.п.; в действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).
ПАО "Ростелеком" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые акты без изменения. Считает, что судами правильно применены нормы закона, регулирующие отношения по технологическому присоединению; при этом специальными нормами, а также условиями договора не предусмотрен односторонний порядок изменения условий договора присоединения, дополнительное соглашение в„– 13 о внесении изменений в договор в части уменьшения количества точек присоединения не подписано до настоящего времени; все 1068 точек включены, потоки закреплены за ответчиком и готовы в любое время принимать трафик ответчика, в связи с чем истец фактически лишен права использовать закрепленные за ответчиком точки присоединения сетей связи иных операторов связи. Таким образом, независимо от самостоятельного отключения оборудования ответчика истец продолжает оказывать услугу пропуска трафика и предоставлять точки присоединения в количестве, определенном договором.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные правовые позиции.
Заслушав пояснения представителей, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судами, между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком" (правопредшественник истца)) и ООО "Эквант" (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 01.05.2006 в„– 07ПО-10/2006 (далее - договор), по условиям которого ОАО "Сибирьтелеком" в соответствии с условиями настоящего договора оказывает оператору услуги присоединения и услуги пропуска трафика, перечень которых приведен в приложении в„– 2 к настоящему договору. Существенные условия присоединения определены в разделе 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Согласно разделу "Технические характеристики сети оператора" (приложение в„– 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2008 в„– 9) общее количество точек присоединения сети электросвязи ответчика к сети истца, равно 1068 т.п.
В силу пункта 4.6 договора оплата за услуги присоединения, услуги по пропуску трафика и за предоставление (обновление) базы данных об абонентах/пользователях производится сторонами по окончании каждого расчетного периода в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения выставленных оригиналов счетов и счетов-фактур и на основании подписанных ежемесячных актов об оказанных услугах. Продолжительность расчетного периода устанавливается в один календарный месяц с первого по последнее число каждого календарного месяца, в котором были оказаны услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.
Согласно пункту 4.12 договора, в редакции дополнительного соглашения в„– 3, стоимость оказанных в расчетном периоде услуг по пропуску трафика определяется на основании данных в натуральных объемах, оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде с учетом стоимости оказанных услуг по пропуску трафика, указанной в таблице в„– 2 приложения в„– 2 к дополнительному соглашению в„– 1 договора.
Размер оплаты за оказываемые истцом услуги по пропуску трафика определяется в соответствии с действующим прейскурантом истца (пункт 4.9 договора, в редакции дополнительного соглашения в„– 10).
В соответствии с порядком тарифицируемого объема пропущенного трафика (пункт 4.14.1 договора) истец ежемесячно, до третьего числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет ответчику по электронной почте протокол отчетных данных о трафике, пропущенном через организованные точки присоединения, а также предоставляет счета на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде, и счета-фактуры.
Пунктом 4.8 договора, в редакции дополнительного соглашения в„– 8, в соответствии с пунктом 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 в„– 627) установлен объем совокупных услуг по пропуску трафика, потребляемых ответчиком в размере 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения, подлежащей гарантированной оплате ответчиком, если объем оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде меньше установленной величины.
Пунктом 11.2 договора установлено, что каждая из сторон настоящего договора может внести предложения об его изменении. Все изменения и дополнения, оформляются в письменной форме в виде дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными на то представителями обеих сторон, скреплены печатями сторон и становятся неотъемлемой частью настоящего договора.
ОАО "Сибирьтелеком" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности ОАО "Сибирьтелеком".
В связи с неоплатой услуг с января по сентябрь 2015 года в сумме 1 944 640 руб. по выставленным истцом счетам-фактурам, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период и отсутствия их оплаты.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона.
В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для оплаты взыскиваемой задолженности в связи с меньшим потреблением в спорный период услуг по пропуску трафика, чем указано ответчиком в выставленных им счетах-фактурах, точки присоединения уменьшены ответчиком в одностороннем порядке письмом от 31.01.2014, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, включая договор с приложениями и дополнительными соглашениями, переписку сторон, счета-фактуры, ежемесячные протоколы сверки отчетных данных за период с 01.02.2015 по 30.09.2015, суды установили, что факт оказания истцом услуг предъявленной стоимостью в согласованном сторонами в договоре объеме (1068 точек присоединения) в спорном периоде доказан, письменное соглашение об изменении количества точек подключения сторонами не заключено, ООО "Эквант" доказательств исполнения своих обязательств по оплате услуг в полном объеме не представлено. Проверив расчет суммы долга истца и признав его правильным, соответствующим условиям договора о минимальном объеме услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате ежемесячно, суды удовлетворили исковые требования (статьи 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статьи 18, 19, 20, 44 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи", пункт 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 в„– 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования", Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 в„– 161 (далее - Правила присоединения), статьи 9, 65, 71 АПК РФ).
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм статьи 782 ГК РФ, о доказанности одностороннего отказа ответчика от договора в части в соответствии с указанной нормой со ссылкой на письмо от 31.01.2014, в связи с чем оснований для взыскания стоимости оказанных услуги в размере, заявленном истцом, отсутствуют, подлежат отклонению.
Суды, принимая во внимание существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе условия о местонахождении точек присоединения, технические параметры точек присоединения сетей электросвязи (пункты 38 - 41 Правил присоединения), учитывая специфику правоотношений сторон, и применяемые к ним специальные нормы, условия пункта 11.2 договора, предусматривающего оформление дополнительных соглашений в письменной форме, неподписание ответчиком направленного истцом дополнительного соглашения в„– 13, пришли к выводу о недоказанности изменения условий договора в части уменьшения количества точек присоединения. При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела в„– А45-8089/2015, по которому рассмотрены требования о взыскании задолженности по указанному договору за предыдущий период (статьи 16, 69 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в связи с тем, что последний настаивает на внесении изменений в рабочий проект, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства (статьи 1, 10 ГК РФ).
Таким образом, учитывая выводы судов о недоказанности того, что стороны достигли соглашения относительно уменьшения количества точек поставки, недоказанности расформирования потока, оснований для снижения размера долга не имелось.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, выражают несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. При этом отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы доказательств оплаты государственной пошлины не представлено; при этом суд округа в определении от 19.10.2016 о принятии к производству кассационной жалобы указывал заявителю на необходимость представления платежного документа об уплате государственной пошлины ко дню судебного заседания.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-26136/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эквант" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА


------------------------------------------------------------------