АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А70-15334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" на решение от 05.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А70-15334/2015 по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, шоссе Нижневартовское, дом 3, корпус 7, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (625023, город Тюмень, улица Одесская, дом 7, ИНН 7203000841, ОГРН 1027200797403) о взыскании задолженности за электрическую энергию.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399).
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (далее - завод) о взыскании 358 412 руб. 35 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2015 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2009 в„– 10054 (далее - договор в„– 10054).
Решением от 05.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С завода в пользу общества взыскано 358 412 руб. 35 коп. основного долга, 9 584 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Завод обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: выводы судов об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств завода к сетям общества через энергетические установки производителя электрической энергии противоречат материалам дела; исходя из пункта 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила технологического присоединения), заключенный между обществом и акционерным обществом энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго") договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 в„– 11/01-У не влечет правовых последствий в части точек поставки электрической энергии заводу, указанный договор фактически не исполняется и не может быть исполнен в силу отсутствия технологической возможности передачи электрической энергии из сетей АО "Тюменьэнерго" в сети завода; в спорный период завод являлся потребителем электрической энергии и сетевой организацией, расположенной в зоне деятельности общества, при этом объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (завода) расположены на наименьшем расстоянии от границ участка завода - потребителя, в связи с чем общество на основании пункта 8 Правил технологического присоединения обязано направить заявку на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в сетевую организацию - завод; примененный обществом метод расчета мощности в соответствии с пунктом 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), является необоснованным.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов завода, просит оставить судебные акты без изменения, поскольку они вынесены при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, своим правом на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не воспользовались, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что обществом (продавец) и заводом (покупатель) заключен договор в„– 10054 с дополнительными соглашениями от 01.08.2010 в„– 1, от 11.07.2012, от 20.11.2012, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика электроэнергии), к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Перечень точек поставки, средств учета электрической энергии, а также договорные объемы электрической энергии/мощности указаны в приложении в„– 1 к договору в„– 10054 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2010 в„– 1.
В пункте 5.5 договора в„– 10054 в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2012 согласованы порядок и сроки оплаты за текущее потребление покупателем электрической энергии.
Сети завода непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - открытого акционерного общества "Фортум" (далее - ОАО "Фортум") в лице его филиала Тюменская ТЭЦ-1. В свою очередь, сети ОАО "Фортум" (филиал Тюменская ТЭЦ-1) присоединены к сетям сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии - АО "Тюменьэнерго", о чем составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 08.06.2012 в„– 1, подписанный представителями ОАО "Фортум" и АО "Тюменьэнерго".
В подтверждение факта поставки ответчику истцом электрической энергии, мощности для оплаты услуг по передаче и мощности для прочих потребителей, получающих электрическую энергию и мощность с шин (РУ) генераторного напряжения, максимальная мощность от 150 кВт до 670 кВт, четвертая ценовая категория, в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 на общую сумму 358 412 руб. 35 коп. представлены: акты снятия показаний п/у з/у (ЗРУ-10 кВ ТТЭЦ-1; ТСН-10/6 ТТЭЦ-1; ОРУ-110 кВ ТТЭЦ-1) за сентябрь 2015 года, заверенные ОАО "Фортум", акт объема потребления электрической энергии и мощности от 30.09.2015 в„– 1739/03/0915, счет-фактура от 30.09.2015 в„– 1739/03/0915.
Ссылаясь на то, что у завода имеется непогашенная задолженность по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в размере 358 412 руб. 35 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 92, 96, 97, 143 Основных положений в„– 442, пунктом 5 Правил технологического присоединения, пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости потребленной в спорный период электрической энергии.
Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными, основанными на нормах права, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В силу пункта 78 Основных положений в„– 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
На основании пункта 86 Основных положений в„– 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.
Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон об электроэнергетике).
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа и пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2), установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.
В частности, абзацем вторым пункта 55 Методических указаний в„– 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.
Согласно пункту 15 (1) Правил недискриминационного доступа стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.
В силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона в„– 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.
Суды, оценив акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 08.06.2012 в„– 1, подписанные между ОАО "Фортум" и АО "Тюменьэнерго", установили, что сети завода непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Фортум". В свою очередь, сети ОАО "Фортум" присоединены к сетям сетевой организации - АО "Тюменьэнерго", оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у завода обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) по договору в„– 10054 с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответствует требованиям указанного законодательства, в том числе пункту 6 Правил недискриминационного доступа и пункту 55 Методических указаний в„– 20-э/2.
Ответчик не представил доказательств наличия у него самостоятельного договора на оказание услуг с сетевой организацией. В то же время, между обществом и АО "Тюменьэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 в„– 11/01-У (далее - договор в„– 11/01-У), в приложении в„– 2 к которому, в числе прочего перечислены средства учета в точках поставки идентичные средствам учета электрической энергии, которые содержатся в договоре в„– 10054. Таким образом, как установил апелляционный суд, завод является сетевой организацией только для потребителей, перечисленных в приложении в„– 2.1 к договору в„– 11/01-У, потребление которых не предъявляется к оплате заводу.
Положения пункта 143 Основных положений в„– 442 устанавливают для потребителя требования в отношении оборудования его точек поставки электроэнергии приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Энергопринимающие устройства такого потребителя будут считаться оборудованными указанными приборами учета только в случае, если все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя будут оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Последствия неисполнения предписаний данной правовой нормы и порядок формирования почасовых объемов потребления по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, изложены в абзаце втором пункта 143 Основных положений в„– 442.
Поскольку положения указанной правовой нормы (пункт 143 Основных положений в„– 442) регулируют требования к установке почасовых приборов учета только в отношении точек поставки самого потребителя (покупателя) и исключительно в пределах границ балансовой принадлежности потребителя (покупателя), то в отсутствие интервальных приборов учета "на выходе из сети" возможность определения объема собственного потребления электрической энергии (мощности) потребителем по показаниям приборов учета отсутствует.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета, через который осуществляется транзит, не урегулирован нормами Основных положений в„– 442.
Вместе с тем, сторонами не согласован порядок определения почасового объема потребленной прочими потребителями продавца электрической энергии (мощности) и в заключенном ими договоре в„– 10054.
С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда о том, что примененный истцом подход к расчету мощности в соответствии с пунктом 143 Основных положений в„– 442 является в данном случае единственно возможным, поскольку оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, при разрешении спора суды правильно согласились с не опровергнутыми доводами истца о том, что его расчет является объективным и не противоречит требованиям Основных положений в„– 442.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств завода к сетям общества через энергетические установки производителя электрической энергии не могут быть признаны обоснованными.
Обстоятельства, связанные с характером присоединения энергопринимающих устройств завода к сетям АО "Тюменьэнерго", неоднократно оценивались судами и были установлены судебными актами по другим делам с участием сторон (в„– А70-8541/2015, в„– А70-8284/2015, в„– А70-11330/2015), соответственно, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, освобождены от доказывания и не могут быть переоценены (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Иные доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 в„– 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-15334/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------