АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А45-27930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 03.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-27930/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 37, ОГРН 1025402459334, ИНН 5406121446) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (630004, г. Новосибирск, Комсомольский проспект, д. 24) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 2 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 31.08.2015 в„– 50 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в части неправомерного уменьшения суммы страховых взносов на сумму выплат, начисленных в пользу застрахованных лиц на оплату четырех дней по уходу за ребенком-инвалидом в размере 160 944, 77 руб., наложения штрафа в размере 933,47 руб., взыскания недоимки в размере 4 667,93 руб.
Решением от 03.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Фондом составлен акт и принято решение от 31.08.2015 в„– 50 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Данным решением Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), в том числе в виде штрафа в размере 933,47 руб., указано на неправомерное уменьшение суммы страховых взносов на сумму выплат, начисленных в пользу застрахованных лиц на оплату четырех дней по уходу за ребенком-инвалидом в размере 160 944, 77 руб., также начислена недоимка в размере 4 667,93 руб.
11.09.2015 Обществом направлена жалоба в Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхований Российской Федерации, в которой заявитель указал на несогласие с решением Фонда в части вывода о неправомерном уменьшении суммы страховых взносов на сумму выплат, начисленных в пользу застрахованных лиц на оплату четырех дней по уходу за ребенком-инвалидом в размере 160 944, 77 руб.; также отметил, что в неоспариваемой части решения Фонда Общество перечислило во внебюджетный фонд штраф в размере 64,72 руб., недоимку в сумме 323,58 руб. и пени в размере 74,65 руб. (л.д. 13 том 1).
Письмом от 14.09.2015 Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхований Российской Федерации жалобу Общества оставило без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела (л.д. 10-13, 14-16 том 1), одним из оснований для принятия Фондом решения явился вывод о том, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений, подлежит обложению страховыми взносами во внебюджетные фонды.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона в„– 212-ФЗ, статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 в„– 1798/10, сделали обоснованный вывод, что оспариваемые выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и разъяснениям по применению указанных норм, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 в„– 1798/10.
Спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, т.е. имеют компенсационный характер; при этом в постановлении от 08.06.2010 в„– 1798/10 определена правовая природа оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом применительно к установленной статьей 262 ТК РФ гарантии независимо от ее применения к налоговым и (или) иным правоотношениям, возникающим при такой оплате.
С учетом изложенного Общество правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов денежные средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.
При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения Фонда в части доначисления недоимки и штрафа по настоящему эпизоду.
Довод кассатора со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2014 в„– 468-ФЗ о том, что с 01.01.2015 Фонд возмещает работодателю из бюджета не только выплаченные работнику суммы среднего заработка по уходу за детьми-инвалидами, но и начисленные на них страховые взносы, отклоняется судом кассационной инстанции; указанный закон вступил в силу 01.01.2015, обратной силы не имеет и, таким образом, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям (выплатам за 2012-2014 годы).
Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов по настоящему эпизоду, в кассационной жалобе не приведено.
В то же время кассационная инстанция полагает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат изменению в силу следующего.
Признавая недействительным решение Фонда в полном объеме, судами в нарушение требований статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ не были учтены следующие обстоятельства.
Как следует из решения Фонда, проверяющими в ходе проверки был сделан вывод о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму 172 102,59 руб., в том числе: - на сумму выплат, начисленных в пользу застрахованных лиц в связи с оплатой четырех дополнительных выходных дней в месяц по уходу за ребенком-инвалидом в общем размере 160 944,77 руб.; - на сумму неправомерно произведенных расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в размере 11 157,82 руб.; Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ в общем размере 998,19 руб., предложена к уплате недоимка в сумме 4 990,97 руб. (л.д. 10-11 том 1).
На наличие нескольких оснований доначисления недоимки по страховым взносам, изложенным в решении, Фонд указывал и в апелляционной жалобе (л.д. 114-118 том 1).
Из заявления страхователя следует, что при обращении в арбитражный суд им обжаловался только эпизод, связанный с перечислением в пользу застрахованных лиц оплаты четырех дней по уходу за ребенком-инвалидом в общем размере 160 944, 77 руб., наложением штрафа в размере 933,47 руб., взысканием недоимки в размере 4 667,93 руб. (л.д. 5-9 том 1).
Более того, как указывалось выше, в жалобе на решение Фонда в вышестоящую организацию Общество отметило, что исполнило решение Фонда в неоспариваемой части и заплатило штраф в размере 64,72 руб., недоимку в сумме 323,58 и пени в размере 74,65 руб. (л.д. 13 том 1).
В то же время суд первой инстанции (апелляционный суд, оставляя без изменения принятое судом первой инстанции решение) в нарушение статей 8, 9 АПК РФ признал незаконным решение Фонда в полном объеме, в том числе по эпизоду, не обжалуемому страхователем, что привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.
Кассационная жалоба не содержит доводов о неверности расчета недоимки и штрафа, приходящихся на оспариваемый Обществом эпизод.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты, изложив абзац первый резолютивной части решения от 03.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в следующей редакции: "Признать недействительным решение Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) от 31.08.2015 в„– 50 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 4 667,93 руб., штрафа в размере 933,47 руб. по эпизоду выплат, начисленных в пользу застрахованных лиц в связи с оплатой четырех дополнительных выходных дней в месяц по уходу за ребенком-инвалидом в общей сумме 160 944,77 руб.".
В связи с удовлетворением заявленных Обществом требований по оспариваемому эпизоду суды обоснованно отнесли расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 руб. на Фонд.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-27930/2015 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения от 03.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу в следующей редакции:
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) от 31.08.2015 в„– 50 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 4 667 руб. 93 коп., штрафа в размере 933 руб. 47 коп. по эпизоду выплат, начисленных в пользу застрахованных лиц в связи с оплатой четырех дополнительных выходных дней в месяц по уходу за ребенком-инвалидом в общей сумме 160 944 руб. 77 коп.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------