АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А70-13989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на определение от 12.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зиновьева Т.А.) по делу в„– А70-13989/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (627010, Тюменская область, Ялуторовский район, деревня Прогресс, улица Садовая, 26, 2, ОГРН 1117232035953, ИНН 7207012799) к акционерному обществу "Страховое общество Газовой промышленности" (107078, город Москва, проспект Академика Сахарова, 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) о взыскании денежных средств.
Третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России".
В судебном заседании приняли участие представители: директор общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Камалутдинова С.М. на основании выписки из протокола общего собрания учредителей от 01.02.2016 в„– 5, акционерного общества "Страховое общество Газовой промышленности" Каратаева М.В. по доверенности от 19.06.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 02.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-13989/2015.
Определением от 12.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества "Вектор" возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Общество "Вектор" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит отменить определение апелляционного суда. Заявитель указывает, что не принял во внимание, что в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), которое самостоятельных требований на предмет спора не заявляло и просило принять решение на усмотрение суда, в связи с этим полагал, что устранил все недостатки.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Страховое общество Газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") с доводами кассационной жалобы не согласился, просит отказать в ее удовлетворении, а определение апелляционного суда оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что определением апелляционного суда от 08.04.2016 апелляционная жалоба общества "Вектор" оставлена без движения до 10.05.2016 в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов третьему лицу - ПАО "Сбербанк России".
В порядке устранения названных в определении обстоятельств, подателем апелляционной жалобы 21.04.2016 представлены: апелляционная жалоба с отметкой о вручении жалобы ответчику - АО "СОГАЗ"; копия письма от Управления Госавтоинспекции Тюменской области от 23.03.2016; отчет с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления в адрес ответчика.
Возвращая апелляционную жалобу определением от 12.05.2016, апелляционный суд указал, что обществом "Вектор" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку не представлены доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу - ПАО "Сбербанк России".
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.
Статьей 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, либо их представителям лично под расписку.
Названная норма права направлена на обеспечение возможности каждому лицу, участвующему в деле, заранее ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы, прилагаемых документов и должным образом подготовиться к защите своих интересов при пересмотре дела апелляционной инстанцией.
Исследовав представленные во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения документы, апелляционный суд указал, что заявитель представил доказательства о направлении апелляционной жалобы в адрес ответчика, а не третьего лица - ПАО "Сбербанк России", что расценивается апелляционным судом как не устранение недостатков.
Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя апелляционной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.
Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания необоснованными выводов суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-13989/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------