АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А46-24408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Доронина С.А.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Оводова Николая Николаевича на определение от 11.08.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление от 05.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу в„– А46-24408/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фирма "РОСТ" (644086, город Омск, улица Завертяева, 1, ИНН 5503026170, ОГРН 1025500740650), принятые по заявлению арбитражного управляющего Оводова Николая Николаевича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и взыскании 1 981 583 рублей 31 копейки с Майера Валерия Александровича, Мельмана Арвита Робертовича, Мельмана Владимира Арвитовича.
В заседании принял участие представитель Майера Валерия Александровича, Мельмана Арвита Робертовича Мордвинов А.В. по доверенностям от 28.07.2015.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2012 в отношении ЗАО "Фирма "РОСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евдокеевич Василий Петрович.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 ЗАО "Фирма "РОСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Арутюнян Арсен Акопович (далее - Арутюнян А.А.).
После отстранения Арутюняна А.А. определением суда от 16.10.2013 конкурсным управляющим определением суда от 08.11.2013 утвержден Оводов Николай Николаевич (далее - Оводов Н.Н.).
Определением суда от 12.01.2015 конкурсное производство в отношении ЗАО "Фирма "РОСТ" завершено.
Арбитражный управляющий Оводов Н.Н. 23.06.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением с учетом уточнения об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и взыскании 1 981 583 рублей 31 копейки с конкурсных кредиторов Майера Валерия Александровича, Мельмана Арвита Робертовича, Мельмана Владимира Арвитовича (далее - Майер В.А., Мельман А.Р., Мельман В.А.).
Определением суда от 11.08.2015 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Оводова Н.Н. отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что при определении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не учитывается размер задолженности перед частью кредиторов, удовлетворение которых путем получено в порядке отступного имущества должника.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод о необходимости учета любых сделок при определении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Оводов Н.Н. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об установлении процентов по его вознаграждению и взыскании этих процентов с конкурсных кредиторов.
Заявитель кассационной жалобы считает неправильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае получения конкурсными кредиторами имущества должника.
Как полагает Оводов Н.Н., согласно положениям статей 134, 138, 156 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов удовлетворенные в неденежной форме равнозначны правам кредиторов при получении удовлетворения денежными средствами.
Конкурсные кредиторы Майер В.А. и Мельман А.Р. в отзыве отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего Оводова Н.Н., сославшись на недопустимость применения к отношениям об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего норм о реализации залогового имущества.
В судебном заседании представитель Майера В.А. и Мельмана А.Р. поддержал возражения против отмены судебных актов.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в его отсутствие.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что Оводов Н.Н. в период с 08.11.2013 по 12.01.2015 являлся конкурсным управляющим ЗАО "Фирма "РОСТ".
При вынесении определения от 12.01.2015 о завершении конкурсного производства судом было установлено, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования 33 кредиторов на общую сумму 135 609 281 рубль 94 копейки.
За счет нереализованного в ходе конкурсного производства имущества должника - акций закрытого акционерного общества "РОСТ" (далее - ЗАО "РОСТ"), выпущенных в порядке замещения активов, были удовлетворены требования кредиторов по текущим платежам на общую сумму 11 266 057 рублей 83 копейки.
Также за счет этого имущества должника согласно решениям конкурсного управляющего Оводова Н.Н. от 16.12.2014 в„– 5, 6, 7, утвержденным собранием кредиторов от 17.12.2014, удовлетворены требования кредиторов Майера В.А. в размере 17 880 968 рублей 24 копеек, Мельмана А.Р. в размере 15 611 416 рублей 43 копеек, Мельмана В.А. в размере 1 000 000 рублей.
Оставшиеся кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, не выразили согласия на удовлетворение своих требований за счет нереализованного имущества должника.
В конкурсную массу обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "РОСТ" были включены после их выпуска, государственная регистрация которого осуществлена в соответствии с приказом регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе от 09.08.2013 в„– 51-13-805/пз-и.
Ссылаясь на достигнутые с некоторыми кредиторами соглашения об установлении суммы процентов по вознаграждению, конкурсный управляющий Оводов Н.Н. в порядке пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве обратился с заявлением о распределении расходов за счет кредиторов, принявших имущество должника в качестве отступного.
В разделе III Положения о порядке удовлетворения требований кредиторов имуществом, нереализованным при проведении процедуры конкурсного производства, утвержденного собранием кредиторов ЗАО "Фирма "Рост" от 31.10.2014, предусмотрено, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в результате удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, устанавливаются определением суда и выплачиваются кредиторами, включенными в реестр кредиторов, требования которых были удовлетворены в соответствии с положением.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливаются пропорционально размеру удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Исходя из содержания пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств передачи некоторым кредиторам с их согласия в порядке отступного нереализованных на торгах акций, выпущенных в порядке замещения активов должника, суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод о том, что гашение задолженности в размере 34 492 384 рублей 67 копеек не подлежит учету при определении размера процентов конкурсного управляющего ЗАО "Фирма "РОСТ".
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Оводова Н.Н. об установлении процентов по его вознаграждению и их взыскания с конкурсных кредиторов.
Суд апелляционной инстанции правильно поддержал выводы суда первой инстанции.
Приведенная заявителем в кассационной жалобе ссылка на необходимость учета неденежной формы удовлетворения требований кредиторов противоречит особенностям погашения именно за счет нереализованных на торгах акций, выпущенных в порядке замещения активов должника.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.08.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-24408/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Оводова Николая Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------