АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А46-5408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герценштейн О.В.
судей Дубининой Т.Н.
Клат Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрафтЭнерго" на определение от 02.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу в„– А46-5408/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно техническая компания "Интеллектуальные комплексные системы" (644089, Омская область, ул. Дружбы, д. 82, ИНН 5501041141, ОГРН 1025500536170) к обществу с ограниченной ответственностью "КрафтЭнерго" (644122, Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, д. 20, кв. 85, ИНН 5503235167, ОГРН 1125543029985) о взыскании 1 351 684 руб. 01 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрафтЭнерго" (далее - ООО "КрафтЭнерго", общество) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 23.09.2015 Арбитражного суда Омской области.
Определением от 02.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе общество указывает на представление им всех необходимых документов для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
По мнению общества, представленная им почтовая квитанция с описью вложения подтверждает факт направления обществу с ограниченной ответственностью "Научно техническая компания "Интеллектуальные комплексные системы" (далее - ООО "Научно техническая компания "Интеллектуальные комплексные системы") апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает определение апелляционного суда подлежащим отмене.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, апелляционный суд определением от 05.11.2015 оставил без движения апелляционную жалобу общества в связи с нарушением им требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Суд указал, что к апелляционной жалобе обществом не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Обществу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 27.11.2015.
Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда 26.11.2015 поступили расходный кассовый ордер в„– 5 от 23.10.2015, чек-ордер от 23.10.2015 на сумму 3 000 руб., заверенная копия протокола общего собрания участников общества от 04.05.2015, оригинал кассового чека Почты России в„– 48385 от 23.10.2015 и описи вложения в ценное письмо, копия выписки из ЕГРЮЛ.
Возвращая апелляционную жалобу определением от 02.12.2015, апелляционный суд указал, что ООО "КрафтЭнерго" не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - ООО "Научно техническая компания "Интеллектуальные комплексные системы", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
При этом апелляционный суд исходил из того, что поступившая почтовая квитанция в„– 48385 от 23.10.2015 с описью вложения таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт направления корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении. Более того, данная почтовая квитанция уже была представлена ООО "КрафтЭнерго" вместе с поступившей изначально апелляционной жалобой и не принята в качестве надлежащего доказательства по аналогичным мотивам, что явствует из определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Таким образом, в связи с непредставлением заявителем апелляционной жалобы в установленный определением суда от 05.11.2015 срок необходимых документов, апелляционная жалобы была возвращена заявителю.
Между тем апелляционный суд не учел следующее.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют подлежит приложению к апелляционной жалобе (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).
Названные нормы права направлены на обеспечение возможности каждому лицу, участвующему в деле, заранее ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы, прилагаемых документов и должным образом подготовиться к защите своих интересов при пересмотре дела апелляционной инстанцией.
Согласно представленной обществом суду апелляционной инстанции почтовой квитанции в„– 48385 от 23.10.2015 и описи вложения в ценное письмо с проставленным штемпелем почтового отделения, апелляционная жалоба была отправлена в адрес ООО "Научно техническая компания "Интеллектуальные комплексные системы" ценным письмом. Адрес направления соответствует адресу, указанному в учредительных документах ООО "Научно техническая компания "Интеллектуальные комплексные системы", на бланке описи вложения в ценное письмо имеется подпись почтового работника, проверившего вложение.
Согласно сведениям с общедоступного сайта "Почта России" адресат получил указанную в ценном письме апелляционную жалобу 28.10.2015.
Данная информация имелась как на дату вынесения судом апелляционной инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.11.2015, так и определения о возвращении апелляционной жалобы заявителю от 02.12.2015.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", данные документы подлежали принятию судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих вручение ООО "Научно техническая компания "Интеллектуальные комплексные системы" апелляционной жалобы.
Таким образом, ООО "КрафтЭнерго" не было допущено неисполнение процессуальных обязанностей либо злоупотребление процессуальными правами, а апелляционный суд на дату вынесения обжалуемого определения располагал сведениями о направлении и получении ООО "Научно техническая компания "Интеллектуальные комплексные системы" апелляционной жалобы.
Возврат апелляционным судом апелляционной жалобы общества по формальным основаниям не соответствует задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает право общества на судебную защиту своих прав и законных интересов (статья 4 АПК РФ).
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-5408/2015 Арбитражного суда Омской области отменить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КрафтЭнерго".
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН

Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------