АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А45-20210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" на решение от 15.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 20.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу в„– А45-20210/2014 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (105066, город Москва, улица Ольховская, 27, 3, ОГРН 1037706004346, ИНН 7706288496) о взыскании задолженности.
Третьи лица: акционерное общество "Транссибнефть", открытое акционерное общество "Сибтранснефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго".
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" - Древаль М.С. по доверенности от 01.01.2016, Сердюк Д.А. по доверенности от 01.01.2016, Гатауллин А.И. по доверенности от 19.01.2016; открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Трифоненко С.В. от 13.01.2015, Новикова С.В. по доверенности от 25.09.2013.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ООО "Русэнергоресурс") о взыскании 5 202 166,58 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 23.09.2009 в„– К-1 за период с 01.07.2014 по 31.08.2014, 77 653,30 руб. пени за период с 03.07.2014 по 31.08.2014, пени с даты принятия судебного акта по день уплаты суммы основного долга, а также присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу до дня его фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сибтранснефтепродукт" (далее - ОАО "Сибтранснефтепродукт"), акционерное общество "Транснефть - Западная Сибирь" (далее - АО "Транснефть - Западная Сибирь").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2015 исковые требования удовлетворены - с ООО "Русэнергоресурс" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 5 202 166,58 руб. основного долга, 77 653,30 руб. пени за период с 03.07.2014 по 31.08.2014, пени с даты принятия настоящего решения по день фактической уплаты суммы основного долга -5 202 166,58 руб. исходя из 0,01 ставки рефинансирования Банка России в 8,25 процентов годовых, а также судебные расходы в размере 49 399,09 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктами 2, 143 абзацами третьим и четвертым пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), суды исходили из того, что часть точек поставки электрической энергии ООО "Русэнергоресурс" и транзитных точек поставки оборудованы интегральными приборами учета.
ООО "Русэнергоресурс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы полагает, что суды неправомерно приняли расчет истца, произведенный расчетным способом определения почасовых значений потребления электроэнергии на основании абзацев третьего и четвертого пункта 181 Основных положений в„– 442, и не учли, что применение указанного расчетного способа допускается только в случае несоблюдения требований пункта 143 Основных положений в„– 442; объемы поставки транзитным потребителям, заключившим с истцом самостоятельные договоры на поставку электроэнергии, не должны учитываться при определении объема обязательств ответчика по спорному договору; нарушили порядок расчета объема оказанных услуг по точкам поставки, оборудованным интервальными приборами учета с использованием реальных почасовых значений, зафиксированных прибором учета в порядке, определенном пунктом 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), а по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, - в соответствии с пунктом 181 Основных положений в„– 442; транзитная точка не является местом исполнения договора, согласно пунктам 2, 5 Правил в„– 861 точки транзитных потребителей являются точками поставки именно транзитных потребителей.
По мнению ООО "Русэнергоресурс", в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса ОАО "Новосибирскэнергосбыт" злоупотребило процессуальными правами при получении исполнительных листов по настоящему делу и в защите нарушенного права должно быть отказано.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" возражает против ее доводов, просит решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций в части расчетов по точкам поставки электрической энергии НПС Сокур ф-5 и НПС Сокур ф-20 на площадке "Объекты Новосибирского РНПУ" отменить и дело направить на новое рассмотрение для устранения разногласий.
В судебном заседании представители ООО "Русэнергоресурс" поддержали доводы кассационной жалобы, представители ОАО "Новосибирскэнергосбыт" возражали против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" (гарантирующий поставщик) и обществом "Русэнергоресурс" (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 23.09.2009 в„– К-1 (с учетом протокола согласования разногласий от 23.09.2009, дополнительного соглашения от 01.12.2010 с протоколом согласования разногласий к нему от 28.04.2011, далее - договор), предметом которого является подача гарантирующим поставщиком и оплата энергосбытовой организацией приобретенной электрической энергии и мощности для обеспечения ею своих покупателей электрической энергией.
По условиям договора (пункт 2.1) гарантирующий поставщик подает электроэнергию энергосбытовой организации в точках поставки электрической энергии, в соответствии с договорными объемами отпуска, с учетом заявки энергосбытовой организации, в пределах мощности 27 430,9 кВт, разрешенной к использованию.
Фактический объем электропотребления определяется как разница электропотребления, зафиксированная приборами учета, установленными у энергосбытовой организации, указанными в приложении в„– 2, и электропотребления сторонних потребителей, получающих электроэнергию от сетей покупателей электрической энергии, в интересах которых энергосбытовая организация приобретает электрическую энергию и мощность по настоящему договору, имеющих договорные отношения с гарантирующим поставщиком за вычетом объема электропотребления на цели компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях в соответствии с договорами купли-продажи электрической энергии, заключенными с покупателями электрической энергии, в интересах которых энергосбытовая организация приобретает электрическую энергию и мощность (ОАО "Транссибнефть" и ОАО "Сибтранснефтепродукт").
В силу пункта 7.1 договора оплата за поставленную электроэнергию, а также все другие платежи по настоящему договору (кроме неустоек), производятся по действующим тарифам и прогнозным нерегулируемым ценам в следующие сроки:... до 28-го числа текущего месяца. До 8-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется приведение расчетов в соответствии с фактическим потреблением и ценами.
Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что энергосбытовая организация обеспечивает в соответствии с требованиями действующего законодательства надлежащий учет электрической энергии (мощности), приобретаемой по договору, обеспечивает установку, замену, сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, ремонт) приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), установленных на объектах энергоснабжения по настоящему договору.
ОАО "Новосибирскэнергосбыт" является правопреемником гарантирующего поставщика в отношениях с ответчиком по договору.
Во исполнение договора в период с 01.07.2014 по 31.08.2014 истец осуществлял отпуск электрической энергии в точки поставки, согласованные с ответчиком. Полученная от гарантирующего поставщика электрическая энергия передавалась ответчиком собственным потребителям и потребителям истца.
В спорный период расчеты с гарантирующим поставщиком осуществлялись ответчиком по третьей ценовой категории, которая предполагает осуществление почасового учета электрической энергии (мощности) без почасового планирования (пункт 86 Основных положений в„– 442). В этой связи истцом были получены от сетевой организации показания приборов учета, содержащие почасовые профили потребления по точкам поставки, оборудованным интервальными приборами учета, а по точкам поставки, не оборудованным такими приборами учета, - показания потребленной электроэнергии (мощности) на начало и конец месяца.
Между сторонами возник спор по поводу количества электрической энергии и мощности, поданной в точки поставки: площадка "Объекты Новосибирского РНПУ" с точками учета НПС Сокур ф-5 и НПС Сокур ф-20, присоединенная мощность 10 000 кВ*А, разрешенная мощность 4 248 кВт (пункт 10 приложения в„– 2 к договору, далее - площадка "Сокур"); площадка "Барабинская линейная производственно-диспетчерская станция" с точками учета БЛПДС ВВОД в„– 1 ячейка 2, БЛПДС ВВОД в„– 2 ячейка 28, ТСН-1 ячейка 1, ТСН-2 ячейка 27, (пункт 38 приложения в„– 2 к договору, далее - площадка "Барабинская").
Так, по площадке "Сокур" истцом получены почасовые профили потребления по обеим собственным точкам учета ответчика, а также по трем из четырех транзитных потребителей; точка учета транзитного потребителя предпринимателя Тарасенко Д.В. оборудована интегральным прибором учета, не позволяющим осуществлять почасовой учет электроэнергии (мощности). По площадке "Барабинская" интервальными приборами учета оборудованы два из четырех собственных точек учета ответчика, в точках учета ТСН-1 ячейка 1 и ТСН-2 ячейка 27 почасовой учет электрической энергии (мощности) потребителем не осуществляется, соответствующие показания истцу сетевой организацией не представляются.
Истец указывает на то, что по площадке "Барабинская" интервальными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, оборудованы не все собственные точки учета энергосбытовой организации, а по площадке "Сокур" собственные точки учета энергосбытовой организации (точки входа в сеть) оборудованы интервальными приборами учета, но точки поставки прочих потребителей гарантирующего поставщика, технологически присоединенных к сети энергосбытовой организации (точки выхода из сети потребителя), интервальными приборами учета не оборудованы. В этой связи при определении объема переданной электрической энергии истец руководствовался пунктами 143, 181 Основных положений в„– 442 и исчислил объем электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающими устройствами ответчика, расчетным способом.
Ответчик в расчете использует показания интервальных приборов учета, установленных в его собственных точках учета по площадкам "Сокур" и "Барабинская" (точках входа в сеть), а расчетный метод применяет только в части точек учета площадки "Барабинская", не оборудованных интервальными приборами учета.
По мнению истца, разница в расчетах сторон составила 5 202 166,58 руб.
Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости потребленной в период июль - август 2014 года электрической энергии (мощности), объем которой определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 181 Основных положений в„– 442, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд сделал выводы о том, что для ответчика, являющегося крупным потребителем электрической энергии и мощности (максимальная мощность более 670 кВт) и рассчитывающегося с гарантирующим поставщиком по третьей ценовой категории, является обязательным учет энергопотребления, предполагающий определение почасовых объемов. При этом, поскольку имеются транзитные потребители электроэнергии, имеющие самостоятельные договорные отношения с гарантирующим поставщиком (истцом), но опосредованно присоединенные к сетям через объекты электросетевого хозяйства ответчика и/или его потребителей, то техническая возможность определения объема собственного потребления электрической энергии (мощности) ответчика возможна только в случае учета почасовых объемов как в "точках входа в сети" ответчика, так и в "точках выхода". Предусмотренная пунктом 143 Основных положений в„– 442 необходимость установки интервальных приборов учета во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности потребителя ("по периметру") имеет целью обеспечение учета потребления электрической энергии и мощности самим ответчиком, а не транзитными потребителями; в отсутствие приборов учета "на выходе из сети" возможность определения объема собственного потребления электрической энергии (мощности) ответчиком по показаниям приборов учета отсутствует. Отсутствие у транзитных потребителей интервальных приборов учета, рассчитывающихся по первой ценовой категории, не освобождает ответчика от необходимости обеспечить надлежащий учет потребляемой им самим электрической энергии (мощности).
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда в части установления и взыскания задолженности по точке поставки "Барабинская" соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.
В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Основных положений в„– 442 "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
Согласно абзацу третьему пункта 181 Основных положений в„– 442 в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 данного документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.
При этом в случае, если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае, если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период (абзац четвертый пункта 181 Основных положений в„– 442).
Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что поскольку точки поставки электрической энергии, расположенные на площадке "Барабинская", оборудованы, в том числе интегральными приборами учета, и в связи с этим не соответствуют требованиям пункта 143 Основных положений в„– 442, то определение количества поданной электрической энергии (мощности) должно производиться расчетным способом с применение пункта 181 Основных положений в„– 442.
При определении количества электрической энергии (мощности), поставленной по точкам поставки электрической энергии, расположенным на площадке "Сокур", суды не учли следующее.
Из буквального толкования положений пункта 181 Основных положений в„– 442 не усматривается наличие урегулирования порядка определения часового объема электроэнергии, потребленной прочими (помимо населения) категориями транзитных потребителей, при наличии у них интегральных приборов учета.
Положения пункта 143 Основных положений в„– 442 устанавливают для потребителя требования в отношении оборудования его точек поставки электроэнергии приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Энергопринимающие устройства такого потребителя будут считаться оборудованными указанными приборами учета только в случае, если все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя будут оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Последствия неисполнения предписаний данной правовой нормы и порядок формирования почасовых объемов потребления по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, изложены в абзаце втором пункта 143 Основных положений в„– 442.
Поскольку положения указанной правовой нормы (пункт 143 Основных положений в„– 442) регулируют требования к установке почасовых приборов учета в отношении точек поставки электрической энергии (мощности) самого потребителя (покупателя) и исключительно в пределах границ балансовой принадлежности потребителя (покупателя), выводы судов о том, что при наличии интегральных приборов учета "на выходе из сети" возможность определения объема собственного потребления электрической энергии (мощности) ответчиком по показаниям приборов учета отсутствует, в связи с чем ответчику для обеспечения необходимости вести надлежащий учет потребляемой им самим электрической энергии (мощности), следует устанавливать интервальные приборы учета смежным потребителям, представляются необоснованными, поскольку таковые находятся за пределами границ балансовой принадлежности такого потребителя, соответственно, вне зоны его ответственности.
Неправильное применение судами норм материального права привело к принятию незаконных судебных актов и в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованных судебных актов по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку представители сторон заявили о разногласиях в расчетах объемов электрической энергии (мощности) по точкам поставки, расположенных на площадке "Сокур", и у кассационного суда отсутствует возможность устанавливать фактические обстоятельства по делу на основании оценки доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, исследовать вопрос о соответствии "транзитной точки поставки" критериям, указанным в пункте 2 Основных положений в„– 442, проверить расчеты сторон на соответствие законодательству, истолкованному судом округа, исследовать и оценить представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, распределить судебные расходы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу в„– А45-20210/2014 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------