АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А27-11259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 14.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 19.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А27-11259/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (650066, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 53, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Кемеровского отделения в„– 8615 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решения.
Другое лицо, участвующие в деле: - общество с ограниченной ответственностью "ТВ-Контакт".
В судебном заседании участвовал представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" Быстров В.А. (доверенность от 02.03.2016 в„– 01-8).
Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", переименованное в дальнейшем в публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице Кемеровского отделения в„– 8615 (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31.03.2015 по делу в„– 20/11-18.1-2015.
Решением от 14.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое заявителем решение управления признано недействительным.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.
По мнению антимонопольного органа, в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) управление является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов продажи государственного и муниципального имущества; у антимонопольного органа есть полномочия рассматривать жалобы участников закупки и в тех случаях, когда жалоба подана по основаниям, не указанным в части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон в„– 223-ФЗ), но содержит сведения о нарушении требований антимонопольного законодательства; документы, поступившие от общества в антимонопольный орган, содержали все необходимые сведения, предусмотренные статьей 18.1 Закона в„– 135-ФЗ, поэтому у антимонопольного органа отсутствовали основания для возврата кассационной жалобы.
Кроме того, управление полагает, что установленный ПАО "Сбербанк России" критерий отбора участников закупки на проектирование систем пожарной безопасности по наличию свидетельства о членстве в саморегулируемой организации не соответствует закону.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые управлением судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Конкурсной комиссии Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" по закупке товаров, работ, услуг (далее - Конкурсная комиссия Сибирского банка, заказчик) от 16.09.2014 была объявлена процедура квалификационного отбора для выявления поставщиков на оказание услуг, связанных с проектированием и оснащением электронными системами безопасности, обеспечением пожарной безопасности объектов Сибирского банка ПАО "Сбербанк России", в том числе в рамках программы переформатирования, расположенных на территории Новосибирской, Кемеровской, Томской областей, Алтайского края и Республики Алтай. Документацией к отбору были установлены требования, предъявляемые ко всем участникам отбора.
Протоколом от 16.02.2015 в„– 9 Конкурсной комиссии Сибирского банка утверждены итоги рассмотрения заявок участников.
В связи с тем, что заявка ООО "ТВ-Контакт" была признана не соответствующей требованиям квалификационного отбора, этот участник не включен в реестр аккредитованных поставщиков банка на данный вид услуг.
Информация и протокол о подведении итогов были опубликованы 17.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Протоколом от 25.03.2015 в„– 4 принято решение о подведении итогов запроса котировок в электронной форме от 10.03.2015, в соответствии с которым победителем выбрано ООО "Монтаж-Сервис".
ООО "ТВ-Контакт" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении запроса котировок по выбору организации для выполнения работ по оснащению электронными системами безопасности помещения ВСП в„– 8615/0145 (дополнительный офис) Кемеровского отделения в„– 8615 ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, д. 17, для нужд ПАО "Сбербанк России" среди поставщиков, аккредитованных по итогам квалификационного отбора, проведенного 10.02.2015.
По результатам рассмотрения этой жалобы антимонопольным органом принято оспариваемое заявителем решение от 31.03.2015 в„– 20/11-18.1-2015 (в полном объеме изготовлено 03.04.2015) о признании жалобы ООО "ТВ-Контакт" обоснованной и подлежащей удовлетворению, действия ПАО "Сбербанк России" при проведении запроса котировок признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ.
Удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным указанного ненормативного правового акта, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона в„– 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом в„– 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона в„– 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для определенных лиц, в том числе и для государственных унитарных предприятий.
Положениями статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1).
Частями 9 и 10 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ предусмотрено, что действия (бездействия) заказчика при закупке товаров (работ, услуг) могут быть обжалованы участником закупки в судебном порядке, а также путем подачи жалобы в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в ЕИС, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в ЕИС положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
4) неразмещения или размещения в ЕИС недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Арбитражные суды пришли к выводу, что часть 10 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда участник закупки вправе обжаловать действия (бездействия) заказчика в административном порядке, и правом на обращение с такой жалобой в антимонопольный орган обладают только лица, подавшие заявку на участие в закупке.
Между тем судами не принято во внимание, что согласно частям 1 и 5 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ при проведении закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с Законом в„– 223-ФЗ, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Часть 4.2 статьи 23 Закона в„– 135-ФЗ относит к полномочиям антимонопольного органа рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров урегулирован в статье 18.1 Закона в„– 135-ФЗ.
По правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом в„– 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1).
Следовательно, Закон в„– 135-ФЗ наделяет антимонопольный орган полномочиями рассматривать жалобы участников закупки в тех случаях, когда жалоба подана не по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Законе в„– 223-ФЗ, но содержит сведения о нарушении заказчиком при организации и проведении закупки требований антимонопольного законодательства.
Поводом для обращения ООО "ТВ-Контакт" с жалобой в антимонопольный орган послужил довод данного общества о том, что заказчик неправомерно признал его заявку не соответствующей требованиям, установленным в документации на проведение квалификационного отбора, в связи с отсутствием в пакете документов свидетельства о членстве в саморегулируемой организации, дающего право на проектирование систем пожарной безопасности.
Следовательно, довод управления о том, что в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона в„– 135-ФЗ управление является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов продажи государственного и муниципального имущества, является правомерным.
Вместе с тем ошибочный вывод судебных инстанций об отсутствии у антимонопольного органа полномочий рассматривать такие жалобы не повлек за собой неправильного решения, поскольку судами установлено, что ООО "ТВ-Контакт" нарушен срок обжалования, установленный пунктом 4 статьи 18.1 Закона в„– 135-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.
Согласно п. 14.4. Положения о закупках Квалификационный отбор может быть разовым или постоянно открытым.
В соответствии с условиями Положения о закупках проведение любой самостоятельной процедуры, в том числе и квалификационного отбора осуществляется поэтапно (объявление соответствующей процедуры, рассмотрение заявок участников процедуры, подведение итогов процедуры).
Согласно пункта 16.1. Положения о закупках, Банк формирует Реестр аккредитованных поставщиков, путем осуществления квалификационного отбора по установленным банком критериям для следующих целей: приглашения Поставщиков, входящих в Реестр аккредитованных поставщиков к участию в Закупочных процедурах с ограниченным количеством Участников и открытых Закупочных процедурах; заключения с Поставщиком из Реестра рамочного договора (генерального соглашения); проведения срочной Закупки у единственного источника, при этом Закупка может быть проведена у любого Поставщика (поставляющего данную Продукцию) из Реестра аккредитованных поставщиков.
Разделом 2 Положения о закупках указаны способы закупок: конкурс, электронный аукцион, запрос предложений, запрос котировок, конкурентный анализ, закупка у единственного поставщика.
Разделом 11 Положения о закупках установлено, что запрос котировок может быть открытым или с ограниченным составом участников.
Пунктом 14.3. Положения о закупках установлено, что закупочные процедуры с ограниченным количеством участников, а также закупки у единственного источника проводятся, как правило, среди Поставщиков, включенных в реестр аккредитованных поставщиков банка.
Решением от 16.09.2014 Конкурсной комиссии Сибирского банка объявлена самостоятельная процедура квалификационного отбора, для выявления поставщиков на оказание услуг, связанных с проектированием и оснащением электронными система безопасности, обеспечением пожарной безопасности объектов Сибирского банка, в тот числе в рамках программы переформатирования, расположенных на территории: Новосибирской, Кемеровской, Томской областей, Алтайского края и республики Алтай.
В соответствии с протоколом Конкурсной комиссии Сибирского банка от 16.02.2015 в„– 9 утверждены итоги рассмотрения заявок Участников и список аккредитованных поставщиков, решение комиссии не оспорено ни в суде, ни в антимонопольном органе.
Утверждение списка аккредитованных поставщиков не обязывает Банк проводить конкретные закупочные процедуры в период действия утвержденного перечня (это право Банка), данной особенностью также отличается самостоятельный квалификационный отбор от квалификационного отбора, проводимого в качестве этапа закупочной процедуры.
При этом, при проведении закупочной процедуры (например, запрос котировок) Банк в праве привлечь не только участников прошедших квалификационный отбор, но и участников с которыми заключены генеральные (рамочные) соглашения (п. 2.2.3. Положения о закупках).
ООО "TB-Контакт" принимал участие именно в процедуре квалифицированного отбора для целей включения в реестр аккредитованных поставщиков.
Протокол о подведении итогов квалификационного отбора для целей включения в реестр опубликован 17.02.2015 на официальном сайте zakupki.gov.ru.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона в„– 135 обжалование действий (бездействия) организатора торгов в антимонопольный орган допускается не позднее 10 дней со дня подведения итогов процедуры либо в случае, если предусмотрено размещение результатов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.
Следовательно, срок подачи жалобы на действия Конкурсной комиссии Сибирского банка истек 27.02.2015. Поскольку жалоба ООО "ТВ-Контакт" была подана в управление 23.03.2015, то есть по истечении срока предусмотренного на обжалование, у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения и принятия решения по этой жалобе.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-11259/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------