АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А45-11160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 25.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Павлова Ю.И.) по делу в„– А45-11160/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Нов. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (109028, город Москва, Наб. Серебряническая, 29, ИНН 7710293280, ОГРН 1027739043023) о взыскании 428 960 руб.
Третье лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Сибевротранс".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Илюшников А.В. по доверенности от 17.11.2015, Богданов А.А. по доверенности от 17.11.2015, общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" - Санаров С.В. по доверенности от 10.02.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт") о взыскании 268 575 рублей штрафа за искажение наименования груза в накладной и 30 677 рублей в возмещение разницы в тарифе (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения исковых требований).
Определением от 27.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибевротранс" (далее - ООО "Сибевротранс").
Решением от 25.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: суды не применили подлежащее применению Распоряжение ОАО "РЖД" от 04.11.2004 в„– 3532р "Об утверждении Перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в рефрижераторных контейнерах" (далее - Распоряжение в„– 3532р); суды применили не подлежащее применению Распоряжение ОАО "РЖД" от 04.11.2004 в„– 3530р "Об утверждении Перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах" (далее - Распоряжение в„– 3530р); вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств искажения наименования груза не основан на материалах дела.
ООО "Сибевротранс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором отклоняет доводы истца и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что в июне 2014 года между ответчиком и истцом был заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом. Со станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги груз отправлен на ст. Владивосток Дальне-Восточной ж.д. по накладной в„– АР041361.
На предмет соответствия фактически перевозимого груза заявленному на станции Тальцы представителями перевозчика проведена соответствующая проверка, по результатам которой составлен коммерческий акт от 26.06.2014 в„– ВСБ 1407169/37, которым зафиксировано несоответствие фактического груза заявленному.
В накладной в„– АР041361 в графе "Наименование груза" значилось: крупа 420 мешков (масса нетто 21051 кг). Однако при проверке установлено, что в контейнере TTNU2163582 находился сборный груз: 320 мешков с трафаретом "Крупа геркулес", коробки с трафаретом "Говядина тушеная" в жестяных банках, коробки с трафаретом "Мясо птицы" в жестяных банках, коробки с трафаретом "Ветчина деревенская" и "Ветчина смоленская" в жестяных банках, коробки с трафаретом "Индейка" в жестяных банках, коробки с трафаретом "Вишневый кисель", "Черная смородина", "Кисель клюква", коробки с трафаретом "Суп", "Гвоздика", "Аджика", "Черный горошек", "Приправа в ассортименте", "Заправка для супа", коробки с трафаретом "Печенье Сибирь", "Печенье Кубань сахарное" и коробки с трафаретом "Суфле ванильное", "Мармелад", "Халва", "Красная шапочка".
Факт искажения наименования груза зафиксирован в коммерческом акте от 26.06.2014 в„– ВСБ 1407169/37, а также в актах общей формы от 25.06.2014 в„– 1/4546 и от 26.06.2014 в„– 1/4556.
Данное искажение, по мнению истца, влечет снижение стоимости перевозок, расчета провозной платы, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о снижении стоимости железнодорожной перевозки, а также не подтвердил факта возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Из содержания части 2 статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) следует, что за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, в результате которых снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность в соответствии со статьей 98 УЖТ.
Статьей 98 УЖТ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (накладная в„– АР041361, коммерческий акт от 26.06.2014 в„– ВСБ 1407169/37, акты общей формы от 25.06.2014 в„– 1/4546 и от 26.06.2014 в„– 1/4556) по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что искажение в накладной наименования груза не привело к снижению стоимости перевозки.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
В соответствии с названными разъяснениями, а также в силу статьи 65 АПК РФ именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 УЖТ.
Вместе с тем суды установили, что истец не доказал факт перевозки ответчиком "пастеризованных мясных консервов", перевозка которых должна осуществляться в рефрижераторном контейнере, а не в универсальном контейнере (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 в„– 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Довод заявителя о том, что судами не применено к спорным правоотношениям сторон Распоряжение в„– 3532р, согласно которому консервы мясные пастеризованные в жестяных и стеклянных банках подлежат перевозке в рефрижераторных контейнерах, подлежит отклонению.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нормы материального права, в том числе и Распоряжение в„– 3532р подлежат применению судами к установленным на основании оценки доказательств обстоятельствам.
Судами не установлено обстоятельство, бремя доказывания которого на основании статьи 65 АПК РФ в данном споре возлагается на истца, что в контейнере TTNU2163582 находились консервы мясные пастеризованные в жестяных и стеклянных банках, в связи с чем правильно не применили к спорным отношениям сторон Распоряжение в„– 3532р.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на пересмотр окончательного и вступившего в силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового решения вследствие оценки судами иным образом доказательств, уже оцененных по правилам статей 64, 65, 68, 71 АПК РФ, что исходя из принципов окончательности и стабильности решений, вступивших в законную силу, недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-11160/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------