АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А46-1766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Герценштейн О.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А46-1766/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекомстройпроект+" (644516, Омская область, Омский район, п. Ключи, ул. Березовая 4-80, ОГРН 1085543063231, ИНН 5528203030) к обществу с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" (644035, г. Омск, ул. Комбинатская, д. 28, ОГРН 1025500520066, ИНН 5501058522), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис", о взыскании задолженности.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" - Кондрахин В.Б. по доверенности от 26.12.2015 в„– 015/07-15.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (далее - общество "Строймонтажсервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" (далее - общество "ОСК-2000") о взыскании 14 580 961 руб. 86 коп. долга по договору строительного субподряда от 02.08.2011 в„– 47-П/2011.
Определением суда от 05.05.2015 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое требование общества "ОСК-2000" о взыскании 5 098 364 руб. 14 коп. долга за поставленные материалы, оказанные услуги.
Определением суда от 06.07.2015 встречный иск оставлен без рассмотрения.
Протокольным определением суда от 22.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Телекомстройпроект+" (далее - общество "Телекомстройпроект+").
Протокольным определением суда от 29.06.2015 принято уменьшение размера искового требования до 11 342 714 руб. 39 коп.
Определением суда от 06.07.2015 о процессуальном правопреемстве произведена замена истца - общества "Строймонтажсервис" на процессуального правопреемника - общество "Телекомстройпроект+". Общество "Строймонтажсервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 04.09.2015 (судья Целько Т.В.) с общества "ОСК-2000" в пользу общества "Телекомстройпроект+" взыскано 1 626 792 руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи: Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) решение суда изменено, иск удовлетворен частично: с общества "ОСК-2000" в пользу общества "Телекомстройпроект+" взыскано 6 779 238 руб. 36 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "ОСК-2000" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, полагая, что до уточнения основания иска и приобщения спорных актов ответчик вправе погасить обязательства, вытекающие из таких актов, зачетом, не нарушая при этом указаний пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы правовую позицию, занимаемую обществом "ОСК-2000", поддержал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение обществом "ОСК-2000" (генподрядчик) обязательства по оплате выполненных в рамках договора строительного субподряда от 02.08.2011 в„– 47-П/2011 на общую сумму 15 242 714 руб. 39 коп. работ послужило основанием для обращения общества "Строймонтажсервис" (субподрядчик) в арбитражный суд с настоящим иском. Исковое заявление принято судом к производству 27.02.2015.
Установив факт оплаты ответчиком работ на сумму 3 900 000 руб., проверив и посчитав обоснованным заявление ответчика о фальсификации представленных истцом актов на сумму 3 901 723 руб. 50 коп., приняв во внимание заявление общества "ОСК-2000" о зачете встречных однородных требований ответчика на сумму 5 814 198 руб. 28 коп., суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав правомерным взыскание с ответчика 1 626 792 руб. 61 коп. долга.
Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что субподрядчиком по договору выполнены работы на общую сумму 10 679 238 руб. 36 коп. (статьи 64, 65, 68, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признав ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требования на общую сумму 5 814 198 руб. 28 коп. погашены зачетом встречных однородных требований общества "ОСК-2000" к обществу "Строймонтажсервис", апелляционный суд, учитывая частичную оплату работ на сумму 3 900 000 руб., решение суда первой инстанции изменил, взыскав с ответчика в пользу истца 6 779 238 руб. 36 коп. долга (статьи 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Довод общества "ОСК-2000" о погашении задолженности на сумму 5 814 198 руб. 28 коп. путем зачета встречных однородных требований обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом нарушений положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не допущено.
Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Отметив, что встречный иск общества "ОСК-2000" по настоящему делу оставлен судом без рассмотрения, уведомление о зачете встречных однородных требований направлено обществом "ОСК-2000" контрагенту 05.06.2015, тогда как иск предъявлен истцом 20.02.2015, апелляционный суд констатировал, что обязательство по оплате работ по договору зачетом встречных однородных требований на сумму 5 814 198 руб. 28 коп. по предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию не прекратилось.
Приведенная ответчиком в обоснование довода о состоявшемся зачете ссылка на последующую корректировку заявленного истцом требования с учетом рекомендаций информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" правового значения не имеет, в связи с чем подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Определением суда от 05.02.2016 обществу "ОСК-2000" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с окончанием кассационного производства с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А46-1766/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------