АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А70-6651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Светлана-95" на постановление от 07.12.2015 (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-6651/2015 Арбитражного суда Тюменской области по иску закрытого акционерного общества "Светлана-95" (625000, город Тюмень, улица Бабарынка, 20, А, ИНН 7204043654, ОГРН 1037200569636) к администрации города Тюмени (625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) о признании права собственности.
В заседании приняли участие представители администрации города Тюмени Дубровина Я.В. по доверенности от 28.10.2015, закрытого акционерного общества "Светлана-95" Бурлаков О.В. по доверенности от 01.04.2015.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Светлана-95" (далее - ЗАО "Светлана-95") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Тюмени (далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое строение, литеры А2 и А3, площадью 232,6 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Бабарынка, 20а, корпус 1.
Решением суда от 11.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 07.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановлением от 07.12.2015 не согласилось ЗАО "Светлана-95", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что апелляционным судом не применены статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и приказ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 в„– П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", подлежащие применению.
Представитель ЗАО "Светлана-95" изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.
Представитель Администрации с жалобой не согласился, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ЗАО "Светлана-95" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214002:0965, площадью 916 квадратных метров, расположенный адресу: город Тюмень, улица Бабарынка, 20а, разрешенное использование земельного участка - размещение и эксплуатация существующего здания КБО со столовой (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2006 72 НК 324675).
Согласно приказу Тюменского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" от 26.12.2005 в„– 05-8183, нежилому одноэтажному строению из железобетонных панелей и кирпича, обозначенному согласно техническому паспорту литерой А2, присвоен адрес: город Тюмень, улица Бабарынка, 20а, корпус 1.
В соответствии с кадастровым паспортом, градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:0965 нежилые одноэтажные здания литера А2 и литера А3, пристроенные к жилому восьмиэтажному панельному пансионату по улица Бабарынка, 20а, расположены в границах данного земельного участка. В кадастровом паспорте на нежилое строение указана площадь здания 232,6 квадратных метра.
В экспертном заключении от 18.12.2014 в„– 11/14 указано, что несущие и ограждающие конструкции нежилого строения литера А2, литера А3, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Бабарынка, 20а, корпус 1, на момент обследования находятся в удовлетворительном техническом состоянии, опасений в потере их устойчивости нет; технические решения, принятые при самовольном строительстве нежилого строения (магазина продовольственных товаров) соответствуют требованиям, предъявляемым к торговым сооружениям, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают права и охраняемые законом интересы жильцов пансионата и других лиц.
Экспертным заключением филиала фонда пожарной безопасности по Тюменской области от 24.07.2015 в„– 05-2015 установлено, что конструктивное исполнение здания соответствует нормам и требованиям по пожарной безопасности; помещения оборудованы системой пожарной автоматики; нежилое строение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Бабарынка, 20а, литера А2, литера А3, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заявителем представлено экспертное заключение от 23.07.2015, проектной фирмы творческой мастерской "Рустика", в соответствии с которым эксперт пришел к выводу об удовлетворительном состоянии, прочности, устойчивости и долговечности конструктивных элементов здания и соответствии спорного сооружения существующим нормативным требованиям.
В подтверждение соответствия вышеназванного объекта санитарным правилам представлено экспертное заключение от 31.08.2015 в„– 15 П, подготовленное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области".
ЗАО "Светлана-95" обратилось в Администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в отношении законченного строительством магазина продовольственных товаров по адресу: город Тюмень, улица Бабарынка, 20а, корпус 1.
31.12.2014 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
25.02.2015 ЗАО "Светлана-95" получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с нахождением, согласно градостроительному плану от 11.02.2015, земельного участка, на котором расположен спорный объект, в территориальной зоне сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4. Основными видами разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-4 не предусмотрено размещение объектов торговли.
ЗАО "Светлана-95" на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с иском о признании права собственности на самовольно возведенное сооружение литеры А2 и А3, площадью 232,6 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Бабарынка, 20а, корпус 1, ссылаясь на то, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорное строение достроено ЗАО "Светлана-95" в отсутствие разрешения на строительство, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорное сооружение соответствует градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие допустимых доказательств, позволяющих установить, когда и кем возведен спорный объект; является ли спорный объект зданием КБО со столовой, существовавшим на момент приобретения ООО "Светлана-95" права собственности на земельный участок, либо это вновь возведенное строение.
Кроме того, апелляционный суд указал на то, что согласно градостроительному плану земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в зоне Ж-4, которая выделена для сохранения многоэтажной жилой застройки и создания условий комфортного проживания граждан.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исходя из перечисленных выше норм права, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал в признании права собственности ЗАО "Светлана-95" на самовольно возведенный объект, поскольку строение возведено в нарушение установленного целевого назначения земельного участка, на котором оно расположено.
Подлежит отклонению довод заявителя о том, что решение Тюменской городской думы о зонировании земельных участков принято 30.10.2008, а земельный участок получен ЗАО "Светлана-95" в собственность в 2005 году, то есть данное решение не может быть применено в данном случае, так как с исковым заявлением ЗАО "Светлана-95" обратилось после 30.10.2008 уже в период действия названного решения.
Несостоятельным является довод ЗАО "Светлана-95" о неприменении апелляционным судом приказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 в„– П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" ввиду того, что на момент обращения с иском названный документ утратил силу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку обстоятельств дела, которая не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, определенный статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-6651/2015 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Светлана-95" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------